Eu tenho aqui um novo HP Proliant Microserver N40L, que eu quero usar principalmente como um sistema NAS (porque ele tem quatro baias para disco rígido), mas também é um homeserver cheio de recursos com RAM e CPU suficientes poder, eu gostaria de usá-lo para algumas outras tarefas como um pouco de web servindo, IRC saltando, Git Repositórios, etc.
Eu preferiria o FreeNAS como um sistema operacional para a funcionalidade do NAS, mas não parece que eu possa usar esse SO tão livremente quanto a pacotes e configurações, como eu gostaria.
Qual seria a melhor abordagem:
Eu não posso decidir entre essas alternativas, talvez alguém tenha um argumento para um ou ambos. Obrigado!
Estou usando o Debian GNU / kFreeBSD exatamente em um recente HP MicroServer: ZFS + Samba + LAMP. Infelizmente, não há ferramentas de virtualização disponíveis.
Uma alternativa poderia ser instalar o link nativo da porta ZFS em uma distribuição GNU / Linux padrão de sua escolha (com ferramentas de virtualização).
Bem, essa questão é antiga, mas ainda assim relevante.
Claro, isso depende dos seus aplicativos e requisitos, mas como você já está fazendo muito mais do que apenas gerenciar o armazenamento, a segunda opção pode ser a escolha mais fácil. Por que instalar um FreeNAS vm separado, já que você usaria uma distribuição Linux completa? Você não teria a fantasia do FreeNAS web gui (a menos que você copie isso manualmente), mas geralmente isso não é tão importante (não há nada que o web gui possa fazer que você não pudesse fazer manualmente).
Diferente do web gui, o kernel do sistema operacional é uma grande diferença, porque o FreeNAS usa o FreeBSD, que (diferente do Linux) tem o ZFS incluído no kernel há anos. Naturalmente, há muitas outras diferenças entre esses sistemas, mas, em termos de armazenamento, o ZFS é provavelmente o mais importante. Para o Linux, existe o ZFSonLinux (ZoL) , que na verdade é bastante sólido. E o suporte é excelente, apenas entre no #zfsonlinux ou abra um bug no Github se você encontrou um problema.Então, para aqueles que possuem requisitos similares, simplesmente instalar um sistema Debian ou Fedora mínimo pode ser o caminho mais fácil. ZoL tem um repositório oficial do Debian, então instalar o ZoL é apenas uma questão de adicionar o repositório e depois instalar o ZoL como qualquer outro pacote. O mesmo para o Fedora. Em outras distribuições, pode ser necessário reconstruir os módulos ZoL manualmente (em cada atualização), mas isso pode ser automatizado.
Uma vez que você tenha seu sistema mínimo, você pode ir em frente e instalar o Apache, Git, Samba e todas essas coisas legais. Também é aí que faz a diferença a distribuição que você escolhe, dependendo de suas necessidades. Se você quer um sistema estável e não tem necessidade de sempre usar a última versão de cada programa, o Debian pode ser uma boa escolha. O software nos repositórios do Debian é geralmente bastante antigo, mas se funciona para você, é só isso que conta. E você pode ficar com um lançamento do Debian por anos (em algum momento, você terá que atualizar, mas novamente, estamos falando de anos). Por outro lado, se você precisar usar a última versão de qualquer software que esteja usando, o Fedora pode ser uma escolha melhor. O software disponível no repositório do Fedora geralmente está atualizado. Um exemplo relacionado ao armazenamento em que isso faz a diferença pode ser btrfs, que é uma alternativa ao ZFS, pois oferece recursos semelhantes (integridade de dados de soma de verificação, snapshots, vaca, raid, ...), mas faz parte do kernel do Linux. A funcionalidade principal do btrfs é realmente muito sólida a partir de hoje (julho de 2015), mas você deve se ater à versão mais recente, pois os bugs são corrigidos e os recursos são aprimorados o tempo todo. O Fedora 22 atualmente vem com o Linux 4.0, enquanto o Debian 7 vem com 3.2, que é realmente antigo (o btrfs não era tão estável naquela época, muitos bugs significativos foram corrigidos desde então). Mesmo o Debian 8 vem com o 3.16, que é bastante recente, mas ainda é muito antigo para o btrfs (especialmente porque houve atualizações de recursos muito importantes no 3.19). Uma desvantagem de usar o Fedora pode ser o ciclo de lançamento, você provavelmente terá que atualizar uma vez por ano. Então, novamente, atualizar o Fedora é realmente fácil e geralmente livre de problemas comparado a outras distribuições.
Outro ponto, já que se trata do HP MicroServer: Você não está limitado aos 4 slots hdd para armazenamento. Primeiro de tudo, você pode querer instalar o sistema operacional em algum thumbdrive USB para não desperdiçar uma unidade para isso. Este servidor tem um conector USB na placa principal. Além disso, algumas pessoas instalaram um 5º slot de unidade na baia frontal de 5,25 ". Se ainda mais armazenamento for necessário, um SAS hba pode ser instalado e um ou dois (ou até mais, encadeados, usando expansores) gabinetes de unidade podem ser conectados Um MicroServer poderia gerenciar dezenas de zpools (ou volumes de ataque btrfs) com centenas de drives, teoricamente.
Para mais informações sobre o hardware, consulte o link .
Tags nas linux freenas virtual-machine