Como posso usar o rsync com um sistema de arquivos FAT?

Question

Eu gostaria de escrever um script de backup simples que salva alguns dados em uma unidade FAT. Devo reformatar a unidade e usar um sistema de arquivos melhor ou é possível usar o rsync com o FAT? Se sim, que problemas posso encontrar? O desempenho seria muito pior?

EDITAR: Isso é no linux, nem sabia que havia um rsync para windows. As fontes são vários sistemas de arquivos (é uma bagunça) e o destino está atualmente formatado com FAT32.

Obrigado por suas respostas, provavelmente irei fazer uma reformatação, pois não tenho certeza sobre o tamanho dos arquivos que teremos.

    

Answer 1

Eu recomendaria reformatar um linux fs se você puder. Como mencionado, o FAT tem limites de tamanho de arquivo relativamente baixos e pode não aceitar permissões e propriedade corretamente. Mais importante, o FAT não rastreia tempos de modificação em arquivos com a mesma precisão, digamos ext3 (o FAT é preciso apenas em uma janela de 2 segundos). Isso leva a um comportamento particularmente desagradável com o rsync, pois às vezes ele decide que os arquivos originais são mais novos ou mais antigos que o arquivo de backup, o suficiente para copiar os dados novamente ou, pelo menos, verificar novamente os hashes. Tudo somado, faz um desempenho muito ruim em backups. Se você precisar ficar com o FAT, consulte os sinalizadores --size-only e --modify-window do rsync como soluções alternativas.

    

Answer 2

Eu uso o rsync para fazer backup de minhas fotos que eu armazeno e processo no laptop rodando Linux (Ubuntu 10.4). Eu backup-los para um NAS muito básico com 1 TB de disco rígido formatado como FAT32. O case NAS e o firmware são muito básicos, por isso não permite reformatar a unidade.

O comando que eu uso é:

$ rsync --progress --modify-window=1 --update --recursive --times \
  /home/mloskot/Pictures /mnt/nas/Pictures

Para permitir a comparação correta do tempo, a opção --modify-window = 1 é usada, pois o FAT32 registra registros de data e hora do arquivo com resolução de 2 segundos, diferente do (s) sistema (s) de arquivos usado (s) no Linux. O --update para evitar cópias desnecessárias de arquivos existentes - se comporta como backup incremental.

Para fazer uma comparação baseada em tamanho, você pode especificar a opção --size-only.

    

Answer 3

Este rsync está no linux para / de um disco FAT (qual versão do FAT?) ou você está usando a versão do Windows cwRsync?

De qualquer forma, o FAT16 e o 32 funcionam com ambas as versões (ainda não tentei usar o FAT12). Se você estiver em um sistema linux, eu esperaria que o desempenho de um sistema de arquivos FAT fosse um pouco pior do que usar um sistema de arquivos no formato linux, pois em geral eles são um pouco mais lentos (feliz por alguém me colocar nesse caso errado).

    

Answer 4

Sim, reformate! Você deve sempre usar um sistema de arquivos melhor que o FAT, a menos que seja necessário por razões de compatibilidade!

Sugiro que você formate a unidade usando o mesmo sistema de arquivos do qual está fazendo a sua criação, caso contrário, você perderá as permissões e os atributos definidos em seus arquivos e diretórios.

FAT (presumivelmente FAT32) pode ser problemático devido a tamanhos máximos de arquivos (4GB), tamanhos máximos de volume (2Tb - um dia!), fragmentação etc.

No entanto, se nada disso importa e você quer apenas um simples, rápido & sistema de arquivos compatível máximo, em seguida, FAT será OK. Em termos de velocidade, devido à falta de permissões, permissões, etc., o FAT poderia executar as alternativas - NTFS / Ext3 / HFS ...

    

Answer 5

Existe algum motivo para você usar a unidade FAT? O Rsync deve trabalhar para salvar dados, mas você perderá meta informações sobre arquivos ... propriedade, permissões, etc ... e você corre o risco de ter problemas se você rsync arquivos grandes desde FAT tem um limite de tamanho de 2 gig. p>

Desempenho Não posso comentar, nunca executei comparações comparando com outras. Eu imagino que isso também tem muito a ver com as especificações do drive e com o sistema de arquivos em relação a isso.

Se você puder , eu reformataria para o formato nativo que você está planejando usar com o computador (OS X? Linux?), para nada mais que manter os metadados e perder o tapa na testa em alguns meses, quando acabo sincronizando algo que erros devido a limitações do sistema de arquivos. Muitas vezes, compartilhar com outros sistemas pode ser feito através do compartilhamento de exportações ou se você usar NTFS você pode manter alguns metadados, mas ainda obter compatibilidade entre sistemas, já que todos os Mac, NT e Linux suportam a capacidade NTFS R / W.