Que camada de mensagens usar, Heartbeat ou Corosync?

20

Acabei de terminar minha pesquisa sobre a criação de um cluster de servidor da Web e ainda estou indeciso sobre qual camada de mensagens usar com o Pacemaker. Os servidores que estou usando são todos do Fedora, então ambas as camadas estão disponíveis via YUM, ambas são bem documentadas e funcionam bem com o Pacemaker. O que não consegui encontrar é uma opinião sobre qual é a melhor. Alguém tem experiência com esses dois e também tem uma preferência sobre qual deles é melhor? Alguém tem uma base maior de apoio à comunidade? Um é mais estável que o outro? Ou esta é uma decisão arbitrária?

    
por Jeff Busby 15.04.2011 / 17:13

1 resposta

21

Ok, vendo como não há nada, mas tumbleweeds rajadas por esta discussão eu saí um fez o trabalho de pernas me. Tomei a decisão de usar o Corosync pelos seguintes motivos:

  • O Corosync é um projeto mais recente (baseado em openais) e parece ser o "futuro" para camadas de mensagens
  • O Hearbeat parece que será mantido por mais algum tempo, mas no final das contas poderá ser desativado
  • O Corosync suporta mais alguns recursos no Pacemaker, e o Heartbeat não, estou indeciso se esses recursos serão necessários no meu projeto atual, mas ter a opção é boa.

As seguintes discussões ajudaram-me a tomar a minha decisão:

link

link

Site do Corosync: link

Site de heartbeat: link

    
por 18.04.2011 / 17:24