Opiniões sobre servidores de hospedagem internos

Question

Eu já li meia dúzia de tópicos sobre os prós e contras de hospedagem interna, mas nossa situação é um pouco diferente da maioria, então imaginei abrir uma nova pergunta.

Em suma, somos uma pequena empresa de software no nordeste dos EUA ( não Boston ou N.Y., um pouco nas colinas), com uma linha de produtos existente. Por várias razões relacionadas ao trabalho de desenvolvimento futuro, precisamos ter servidores internos de uma forma ou de outra - agora, temos um par de 1U Suns (X2100s muito legais que estão se mantendo como rochas BTW) em um trimestre rack de altura.

Nós hospedamos nossos sites em outros lugares há anos, mas agora que temos uma pilha de hardware em casa que não vai a lugar nenhum, acho que vale a pena fazer todas as nossas -facing hospedagem em casa também. Meu raciocínio, em resumo:

• o hardware é essencialmente um custo irrecuperável
• já estamos fazendo qualquer trabalho de administração que seja necessário (embora, na minha experiência, você precise pagar pelo nariz por uma hospedagem verdadeiramente gerenciada, em vez de apenas ter acesso a uma caixa, que parece ser o que passa por ' gerido 'nos negócios)
• nossos problemas serão os nossos, ou mais, em comparação com qualquer situação de hospedagem (ou seja, eu experimentei muito mais tempo de inatividade porque algum idiota chutou um roteador ou qualquer coisa em um provedor de hospedagem do que eu devido a problemas aleatórios)
• nós enviamos muitos arquivos grandes, e não ter que esperar por um upload para nossos servidores hospedados soa muito atraente

Contras óbvias incluem:

• Potência. Temos UPS apropriado, mas sem redundância.
• Largura de banda. Agora nós temos 16d / 2u através da Comcast. Se mudarmos o nosso site principal, precisaremos pelo menos dobrar, o que poderá exigir a ligação de mais de 2 linhas de cabo.
• A / C. Eu não acho que isso seja um problema real - eu não espero que tenhamos mais de 10 servidores aqui (se formos maiores do que isso, então a economia dessa decisão muda muito).

Pensamentos?

Obrigado!

Atualização : depois de vacilar alguns, decidimos continuar hospedando fora do site. Coincidentemente, houve uma queda de energia em nosso bloco hoje, que classificou as escalas psicologicamente (dificilmente um processo rigoroso, mas perder cerca de 3 horas foi o suficiente para eu entender que o universo estava tentando me dizer alguma coisa ;-).

Não tenho certeza de qual fornecedor usaremos daqui para frente, mas gostei da dica para a nuvem de rackspace como alternativa ao ec2, etc.

    

Answer 1

Acabei de concluir a migração de nossos servidores voltados para o público para os Rackspace Cloud Servers. Cerca de um ano atrás eu fiz o que você está pensando em fazer porque eu queria o controle completo sobre meus servidores, e estou um pouco azedo em alugar servidores baratos (o típico "servidor" de $ 100 / mês que é apenas um PC). >

Eu finalmente desisti do show de hospedagem:

• A largura de banda local é muito cara ou não é de alta qualidade ou ambas. Roteadores de boa qualidade também são muito caros. Então, naqueles momentos em que um cliente estava baixando algum arquivo enorme ao mesmo tempo em que o Google e o Yahoo etc. estavam rastejando, não era muito legal.
• Ter hardware interno significa que eu tenho que tomar conta dele. Eu já tenho nossos servidores locais para se preocupar; adicionar mais não me ajudou muito.
• Faltas de energia, algum jerkwad com uma pá cavando no lugar errado, etc, de repente são um problema. Ter servidores locais desligados é algo que sempre precisamos nos preocupar, mas por que nossos servidores públicos ficam offline com eles? Houve momentos em que nossas linhas foram interrompidas por mais de 24 horas. Para os trabalhadores internos isso é administrável, mas ter nossos sites públicos desaparecidos por tanto tempo pode ser uma má notícia.
• O planejamento da recuperação de desastres é mais complicado. O que você faz se o servidor ficar em chamas? Você tem um outro? Quão rápido você pode trazê-lo ou alguma outra máquina on-line? Se a sua conexão cair e sua empresa de telefonia / TV a cabo informar que estará funcionando "em um dia ou dois", você poderá esperar ou poderá lançar seus sites on-line em algum lugar rapidamente? Como você os coloca lá se todas as suas conexões estiverem desativadas? Eu sei que esses tipos de problemas precisam ser resolvidos não importa o que aconteça, mas que tipo de recursos você tem disponível localmente?

A única coisa que eu gostei, como você também mencionou, foi poder gravar arquivos nos servidores web muito rapidamente (nós fazemos muito WebDAV). Mas do jeito que eu entendo ... é melhor termos que esperar por uploads do que nossos clientes terem que esperar por downloads.

De qualquer forma, a solução Rackspace Cloud Server abordou quase todas as preocupações que sempre tive com a locação de máquinas dedicadas ou a contratação de um provedor de VPS (incluindo custo). Ele oferece muitos desses pequenos truques que a virtualização real promete. De qualquer forma, não vou anunciar para eles. Uma alternativa pode ser o Amazon EC2.

Longa história, eu durmo melhor sabendo que não vou receber uma ligação porque o nosso servidor está em chamas ou a empresa de energia desenterrou as linhas DSL novamente. Eu vou deixar que algum outro idiota seja responsável por isso ... em um lugar onde eles realmente tenham os recursos disponíveis para lidar com essas coisas.

Então, minha sugestão é manter suas coisas públicas em um bom datacenter de algum tipo. Use esses servidores extras para tarefas internas. Geralmente há algo que você pode usá-los para ... testes, projetos especiais, backup, etc.

    

Answer 2

Bandwidth. Right now we have 16d/2u through Comcast. [...] require bonding 2+ cable lines.

Eu não sei se o seu ISP tem algum truque especial na manga, mas em geral você não pode unir / mesclar várias linhas do tipo consumidor. Suas linhas terminariam em endereços IP diferentes nas suas instalações e você não pode "vincular" endereços IP. Você poderia colocar metade dos servidores na linha 1 e a outra metade na linha 2 - mas isso tem desvantagens óbvias em caso de falha.

A seguir, as linhas de classe do consumidor geralmente têm maior latência (Round Trip Time), e isso afeta o desempenho do TCP / IP. Para grandes downloads de arquivos ou páginas muito simples com um mínimo de objetos, provavelmente não é um grande problema. Para VoIP, usos mais interativos ou mais críticos para o desempenho podem ser significativos.

E, por último, há benefícios em ter uma "rede multi-homed", ou seja, um sistema autônomo com vários provedores de transporte (transportadora). Você aproveitará a melhor diversidade de rotas e terá mais chances de todos os seus clientes conseguirem resolver uma rota para você a qualquer momento.

Em geral, minha recomendação seria posicionar seus servidores antigos em um datacenter amigável, não muito longe . Você ainda se beneficiará do seu hardware existente e seus servidores terão tubos profissionais agradáveis e de baixa latência para a Internet.

    

Answer 3

Obviamente, faça o que você acha que precisa fazer, mas minha opinião seria um retumbante "de jeito nenhum". Como uma pequena empresa, você precisa se concentrar em coisas mais importantes do que gerenciar servidor (es) - faça o que você faz melhor, desenvolva software e venda software - e deixe que outra pessoa com muito mais experiência cuide de tarefas comuns como instalar patches para O / S, backup de servidores etc. e lutando contra ataques DOS.

Você nunca conseguirá chegar perto de ter a redundância de energia, capacidade de A / C, capacidade de largura de banda e conhecimento que uma grande empresa como a Rackspace pode fornecer 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por dia. ano para algumas centenas por mês.

Eu corri meus próprios servidores por anos - movi-os para a nuvem Rackspace - e nunca olhei para trás. Agora eu desenvolvo software e outra pessoa cuida da infraestrutura.

Eu tenho que admitir que eu gostei do pensamento de ter o servidor sentado aqui bem ao meu lado, mas a realidade é que eles não precisavam ser.

    

Answer 4

Sem saber os padrões de uso de seus servidores, é difícil dizer.

No entanto, IMO, a melhor (talvez apenas) razão para ter servidores em um datacenter é a largura de banda. Se você acha que pode realmente conseguir com o upload de 2-4Mbps e está confiante no tempo de atividade do seu ISP, você deve ser capaz de lidar com qualquer outro problema.

O seu datacenter atual fornece dados de uso de largura de banda? Eu daria uma olhada longa nisso antes de decidir me mudar. Além disso, configure um monitoramento detalhado do seu circuito de internet atual no trabalho e veja se você está obtendo o tempo de atividade necessário.

    

Answer 5

Apenas entrando em contato com outra nota sobre resfriamento. Se você está alugando, verifique antes do tempo para ver se o proprietário gosta de cortar o A / C nos finais de semana & feriados. Aquela quantia moderada de calor geralmente saída se torna um problema grande quando é 90F fora e 98 dentro de ... Só dizendo.

    

Answer 6

Parece que você pensou nisso. Vá em frente.

Alguns comentários que você pode ou não já ter considerado ...

1. Você não entrou em muitos detalhes sobre sua configuração existente e sobre o relacionamento que tem com seu provedor de hospedagem. Eu suponho que você já é responsável por problemas no nível do servidor. Se você não é, então considere que você vai ter que responder no meio da noite a falhas. Você também precisará de um monitoramento adequado das novas responsabilidades que você está assumindo, como o ambiental.
2. Você menciona que tem Internet a cabo através do comcast. Isso será suficiente para hospedar seus sites de produção? Largura de banda é um problema, mas o que dizer de suporte e confiabilidade? Será que eles permitirão conectar duas conexões em uma, ou você vai tentar usar duas conexões separadas com roteamento de round-robin sofisticado? E quanto ao fato de que seus IPs provavelmente estão em um bloco designado para Internet a cabo e podem estar na lista negra de outros servidores de email.
3. O hardware pode ser um custo irrecuperável agora, mas e se ele começar a morrer e você precisar substituí-lo? E se seus requisitos de capacidade aumentarem e os X2100s não estiverem à altura da tarefa? Isso mudaria a relação custo / benefício significativamente? Por que vale a pena, tive muitos problemas com os servidores X2100. 4 dos 8 que eu possuo agora falharam controladores SATA. : (

Answer 7

Apenas com base no que você disse, eu não faria isso.

• Rede: Conexões de rede assimétricas não são realmente adequadas para hospedagem, especialmente se o restante do escritório estiver competindo com os servidores hospedados por largura de banda. Seu desempenho local será muito bom, mas o de seu cliente não será. Estou supondo que você tenha algum tipo de DSL ou cabo, já que a conexão é assimétrica. Redes DSL raramente são confiáveis o suficiente para fazer hospedagem. Uma situação de hospedagem deve ter acesso a redes muito mais rápidas e geralmente pode ser ampliada ou reduzida sem que alguém tenha que arrastar uma fibra para suas instalações.
• A / C - temperatura e controle do ambiente precisam ser classificados. Enquanto dez computadores provavelmente não ficarão muito quentes, você ainda precisa pensar sobre isso.
• ruído - Eu tenho uma pilha de servidores X2200-M2, e toda vez que eu vou na minha sala de servidores eu estou feliz que eles estão lá e não estão aqui comigo.
• Potência: o poder pode ser caro para fazer o certo.

Answer 8

Se você precisar, você precisa, e isso é tudo.

O trabalho de administração vai ser o mais assustador: claro, você perde tempo agora porque algum idiota no co-lo derramou seu café em um servidor, mas quando você o trouxe para casa, e é seu café, então o problema está muito além de apenas chamar seu provedor de hospedagem e exigir que eles entrem em ação. Que tipo de suporte de hardware você está investigando? Pode ser muito caro, dependendo das suas necessidades.

Tubo redundante é bom, mas o prêmio é alto. Usamos dois conjuntos de T2s ligados e na verdade tivemos um incidente "idiota com uma retroescavadeira" no início deste ano. Ficamos acordados, mas isso afetou seriamente nosso desempenho.

Eu também adicionaria proteção e monitoramento do servidor e tal. Hardware de firewall, testes de patch e patch, monitoramento ... Todas essas coisas levam muito tempo.

Como administrador, sugiro uma migração lenta do remoto para o local, para ter tempo suficiente para garantir que tudo funcione corretamente (e para retroceder, se for feio), mas como um experiente admin, sei que a probabilidade de poder dobrar seus custos por um período de transição é muito baixa.

Boa sorte, de qualquer forma.

    

Answer 9

Bem, eu tenho que gritar aqui também ...

• Sim, não pode vincular duas conexões no nível do consumidor (tenho o Optimum Business, é apenas um consumidor remontado). Mas vários ISPs a cabo estão oferecendo conexões FAST ou você pode fazer balanceamento de carga HTTP entre as conexões.
• Estou hospedando meu site pessoal, blog, projetos pessoais e site de demonstração (alguns programas freelance) em minha casa no Optimum Business há cerca de três anos. Eu não mantenho estatísticas exatas de tempo de inatividade, mas eu acho que é sobre uma única interrupção de 22 horas (árvore em todas as linhas) mais talvez 40 minutos de inatividade não programada. 45 minutos de capacidade da UPS, bom roteador (na verdade, um roteador de software em execução da Proliant) e switches da Cisco. Você pode obter uma quantidade incrível de tempo de atividade apenas monitorando bem, prestando atenção ao hardware e mantendo as coisas simples.