S3fs melhorias de desempenho ou alternativas?

9

Estou tentando usar o s3fs em um servidor EC2, mas ele é muito lento. Passei as últimas 5 horas fazendo upload de 100 MB de arquivos pequenos.

Existe algo que eu possa fazer para melhorar o desempenho ou é algo relacionado ao S3fs? Se não, qual é a alternativa que eu poderia usar?

    
por MB. 06.06.2012 / 16:14

7 respostas

6

O S3FS pode não ser a melhor opção para uma grande quantidade de arquivos menores. A sobrecarga com o S3FS também é bastante alta. Sugiro usar algo como S3Curl

Você pode até obter transferências paralelas. Basta lembrar que nunca será rápido como o EBS / armazenamento local.

Se você precisar armazená-lo como 'montável', as únicas alternativas ao S3FS que eu conheço são S3Backer ou s3ql

    
por 06.06.2012 / 16:24
6

Eu apenas comparei riofs em comparação com s3fs. Meu caso de teste era um script bash relativamente simples que rodava pngquant em cada .png encontrado. Em um testbucket com ~ 70 imagens, das quais ~ 20, onde png (espalhadas por vários subdiretórios, o que provavelmente atrasa as coisas), os resultados são os seguintes:

s3fs: 3m54
riofs: 15,9s

Então, para este teste, o riofs é ~ 15x mais rápido! A instalação também foi muito direta, embora os documentos sejam um pouco concisos.

Em relação ao fato de que o script ainda levou 15.9s: não é muito eficiente, também executar pngquant em png é um processo intensivo de CPU.

    
por 22.09.2014 / 10:57
2

Apenas adicionando riofs ao mix. Não pude ver nenhum benchmark por enquanto, mas há uma emissão / solicitação que qualquer um pode fazer.

    
por 28.03.2014 / 00:42
1

Eu usei [1] e é muito bom. São muitos comandos e torna o acesso a aws e s3 muito mais fácil.

  1. link
por 30.09.2012 / 23:15
1

Eu comparei s3fs com riofs e quase mudei por causa de um desempenho notavelmente melhor. O problema é que o riofs ainda não é atualizado para as assinaturas v4, o que significa que não funcionará com os buckets de Frankfurt ou China s3. Segundo o proprietário, uma atualização está a caminho. Se você não usa Frankfurt ou China, o riofs é uma opção melhor para baixo.

    
por 25.04.2015 / 17:32
1

Isso é gentil, mas pode ajudar quem chega aqui.

Estou usando o aws cli e seu funcionamento é muito bom (3 Mb / s)

pip install awscli --upgrade --user
nano ~/.bash_profile
export PATH="~/.local/bin:$PATH"
aws s3 sync /sourcedir/ s3://bucketname/destdir/
    
por 23.08.2018 / 00:52
0

Acabei de lançar a v0.0.1 do link que foi parcialmente motivado por problemas de desempenho em s3fs. A aceleração da criação de arquivos é de 3-6x e o tempo até o primeiro byte é de 58x. Feedback bem-vindo!

    
por 17.10.2015 / 02:36