Eu fiz um pouco de benchmarking com operações de gravação em um dispositivo de loopback. Aqui está a conclusão:
- Se você sincronizar após cada gravação, um dispositivo de loopback terá um desempenho significativamente pior (quase duas vezes mais lento).
- Se você permitir que o cache de disco faça um trabalho do agendador de IO, não haverá diferença entre usar um dispositivo de loopback e o acesso direto ao disco.
Resultados de referência
Primeiro, eu corri um benchmark em um dispositivo de loopback em tmpfs de 8GB, e um dispositivo de loopback dentro desse dispositivo de loopback ( com sync após cada operação de gravação ):
ext4 no tmpfs:
Measured speed: 557, 567, 563, 558, 560, 559, 556, 556, 554, 557
Average speed : 558.7 MB/s (min 554 max 560)
ext4 no extf no tmpfs:
Measured speed: 296, 298, 295, 295, 299, 297, 294, 295, 296, 296
Average speed : 296.1 MB/s (min 294 max 299)
Evidentemente, há alguma diferença no desempenho ao usar dispositivos de loopback com o sync-on-write.
Então eu repeti o mesmo teste no meu HDD.
ext4 (HDD, 1000 MB, 3 vezes):
Measured speed: 24.1, 23.6, 23.0
Average speed : 23.5 MB/s (min 23.0 max 24.1)
ext4 no ext4 (HDD, 945MB):
Measured speed: 12.9, 13.0, 12.7
Average speed : 12.8 MB/s (min 12.7 max 13.0)
O mesmo benchmark no HDD, agora sem sincronização após cada gravação ( time (dd if=/dev/zero bs=1M count=1000 of=file; sync) , medido como <size> / <time in seconds> ).
ext4 (HDD, 1000 MB):
Measured speed: 84.3, 86.1, 83.9, 86.1, 87.7
Average speed : 85.6 MB/s (min 84.3 max 87.7)
ext4 no ext4 (HDD, 945MB):
Measured speed: 89.9, 97.2, 82.9, 84.0, 82.7
Average speed : 87.3 MB/s (min 82.7 max 97.2)
(surpreendentemente, o benchmark de loopback parece melhor do que o benchmark raw-disk, presumivelmente por causa do tamanho menor do dispositivo de loopback, portanto, menos tempo é gasto no sincronismo real para o disco)
Configuração de referência
Primeiro, eu criei um sistema de arquivos de loopback de 8G no meu / tmp (tmpfs):
truncate /tmp/file -s 8G
mkfs.ext4 /tmp/file
sudo mount /tmp/file /mnt/
sudo chown $USER /mnt/
Em seguida, estabeleci uma linha de base preenchendo o arquivo de loopback montado com dados:
$ dd if=/dev/zero bs=1M of=/mnt/bigfile oflag=sync
dd: error writing '/mnt/bigfile': No space left on device
7492+0 records in
7491+0 records out
7855763456 bytes (7.9 GB) copied, 14.0959 s, 557 MB/s
Depois de fazer isso, criei outro dispositivo de loopback no dispositivo de loopback anterior:
mkdir /tmp/mountpoint
mkfs.ext4 /mnt/bigfile
sudo mount /mnt/bigfile /tmp/mountpoint
sudo chown $USER /tmp/mountpoint
E executei o benchmark novamente, dez vezes:
$ dd if=/dev/zero bs=1M of=/tmp/mountpoint/file oflag=sync
...
7171379200 bytes (7.2 GB) copied, 27.0111 s, 265 MB/s
e depois desmontei o arquivo de teste e o removi:
sudo umount /tmp/mountpoint
sudo umount /mnt
(da mesma forma para o teste no HDD, exceto que também adicionei count=1000 para evitar que o teste preencha todo o meu disco)
(e para o teste de não-gravação-em-sincronização, executei a operação dd e sync )