Como os Frames do Fibre Channel são preenchidos e atravessam um Fabric?

Question

Tentando entender como os quadros do Fibre Channel são realmente preenchidos e enviados por meio de uma malha comutada. Entendo o WWNN WWPN, o WWNN é um WWN do HBA real e o WWPN é o WWN das portas realmente existentes no cartão. Portanto, se um HBA tiver 4 portas, todas elas compartilharão o mesmo WWNN, mas terão um WWPN diferente. Ainda não tenho certeza onde o WWNN entra em jogo com a comunicação em um tecido. Em segundo lugar, o processo FLOGI pelo qual um novo nó N_port tenta efetuar login na malha e recebe um FCID dínmico. Depois que um PLOGI é feito, o nó N-port pode enviar seu WWPN. Isso mantém um relacionamento WWPN com FCID ....

Por último, o endereçamento FC é uma combinação de um ID de domínio, ID de área e ID de porta. Todos os 8bits. Meu entendimento é que ele é usado para localizar onde uma interface é uma tela? Então, se eu tiver dois switches domain 1 e domain 2, 0100000 significaria primeiro switch area 00 e port 00?

Além disso, ainda não tenho certeza de como um host envia para outro host. Observando um quadro FC, existem campos para ID de destino e ID de origem, que são endereços FC de 24 bits ou FCIDs. Minha pergunta é que esses DestID e SourceID são preenchidos pelo host HBA ou pelo switch FC ?? Eu pensei que um host só sabia que é próprio WWNN e WWPN do HBA?

Em segundo lugar, não vejo nenhum lugar no quadro do Fibre Channel em que o WWNN ou o WWPN entram para jogar. A menos que eles sejam usados apenas no processo FLOGI e PLOGI para obter um FCID dinâmico.

Obrigado pela sua ajuda. Aprecie isso.

PS Estou usando um Cisco MDS e em nossos hosts fcinfo para coletar informações, não consigo ver uma maneira de obter o FCID usando fcinfo em cada host? É por isso que estou confuso se o host mantém uma lista de FCIDs de destino ou não.

Além disso, para hosts conectados diretamente, sem envolvimento do switch, os hosts FLOGI se encaixam?

    

Answer 1

No início, o host conhece o WWNN e o WWPN.

Bem, esqueça o WWNN. O WWNN, teoricamente, deve ser o mesmo em todas as portas de todos os HBAs de um computador, mas isso raramente é o caso. Geralmente é o mesmo em um HBA, mas eu já vi um caso de HBA multiporta com vários WWNNs. Então está um pouco bagunçado.

Após o registro no fabric (FLOGI / PLOGI), o host conhece seu P_ID do switch. E o switch aprende o WWPN / WWNN do host. Portanto, os comutadores sabem qual WWPN é atribuído um a um ao qual P_ID de 24 bits.

Host durante a operação normal consulta o switch, por exemplo:

• quais WWPNs posso me comunicar?
• qual é o P_ID atual do WWPN que eu me lembro como meu dispositivo de bloco (meu disco rígido)?

Muitas pessoas pensam que o WWPN funciona de forma semelhante ao endereço MAC, porque os números parecem "semelhantes". Eles não têm quase nada em comum e desempenham papéis diferentes.

WWPN ou WWNN nunca são usados como endereço; P_ID é. Na analogia de DNS e IP, o WWPN é como my.node.com : identifica o endereço ( 111.112.113.114 ), mas não serve como um endereço durante a comunicação real; 111.112.113.114 faz. No FC, P_ID seria o endereço real usado nos quadros.

Esta não é uma analogia perfeita. O WWPN não é tão legível quanto o nome DNS. E o P_ID é um pouco mais útil que o IP, já que seu formato ajuda o FC a rapidamente descobrir como lidar com o quadro. De qualquer forma, esta é a grande foto.

A propósito, não há nada semelhante ao endereço MAC no FC (bom para nós!) - não há endereçamento de baixo nível sob o endereçamento P_ID.

    

Answer 2

Ressalva - Eu não sei o material MDS mais recente (FC-SW, etc) coisas mudam um pouco disso, mas é um (horrivelmente) protocolo compatível para trás, então ...

Meu entendimento é que o FC sempre parece um loop para os dispositivos nele. Pode haver mais de um dispositivo por loop, mas o próprio FC não tem nenhum conceito de roteamento ou comutação, tudo isso manipulado pelos switches (ou outros truques, mas não dentro de quadros FC "normais", sem suporte para marcação de VLAN, etc., talvez com FC -SW).

Os domínios são grupos lógicos desses loops.

A página da Wikipedia é realmente muito boa.