Estou pensando em executar o HyperV para todos os meus servidores, porque os planos de backup e recuperação de desastres são mais fáceis, quando posso mover as imagens para qualquer hardware e não ter que me preocupar com drivers.
No entanto, minhas máquinas não são potentes o suficiente para abrigar talvez mais de uma ou duas máquinas virtuais.
A execução de 1 máquina virtual em uma caixa faz sentido?
Fazemos isso com um de nossos ambientes de demonstração pelo simples motivo de que pode ser feito um backup fácil, ser destruído ou movido para uma máquina do desenvolvedor para ajustes.
A razão pela qual executamos apenas um é devido aos altos requisitos de sistema da demonstração (uso da CPU e uso da memória). Ter várias execuções ao mesmo tempo não é viável.
Embora Jim esteja correto quanto à sobrecarga administrativa adicional, a virtualização do servidor agora permitirá que você o mova facilmente para um servidor diferente uma semana, um mês ou um ano a partir de agora, quando tiver hardware novo / melhor / mais rápido para executar a máquina virtual. Você não mencionou a carga de trabalho (aplicativos intensivos de E / S como SQL server não seriam os melhores candidatos), e a decisão é certamente sobre como fazer trocas, mas se suas prioridades são em torno de recuperação de desastres e mobilidade de servidor, eu diria por isso.
Se você está se divertindo com a virtualização, eu diria que definitivamente vale a pena apenas para o processo de aprendizado. Você obtém um grau de independência de hardware - uma falha de hardware isolada envolve o mínimo de tempo de inatividade de qualquer sistema crítico antes de ser transformado em um host diferente.
Ninguém sequer mencionou o quão destemido você pode ser sobre a instalação de patches e atualizações de versão para VMs, já que os problemas catastróficos são apagados com um instantâneo. Isso me poupa muito tempo e nos permitiu fazer algumas melhorias que não poderíamos ter em risco / tempo de inatividade anteriormente.
A facilidade de consolidação futura já foi levantada. Eu acho que no geral, é um passo a frente.
Não é uma má idéia, mas eu tentaria primeiro ver como o seu desempenho é. Isso tornará mais fácil mover as máquinas no futuro quando você fizer o upgrade. Você não está dobrando o sistema operacional, já que a parte do Hyper-V foi projetada para não consumir recursos de que não precisa, mas você teria que garantir que ele seja adequadamente gerenciado.
Eu daria uma olhada no ESXi da VMWare. é uma hip viseira de 32meg, reduzida em recursos, mas foi projetada para uma configuração de produção.
Para todos os seus sistemas, não acho que isso faça sentido, embora o tipo de sistema que você planeja colocar em prática seja importante.
Para executar uma máquina virtual em uma caixa tem apenas um benefício, a capacidade de restaurá-la rapidamente se ela falhar. Mas você está realmente desperdiçando recursos que poderiam ser melhor utilizados em serviços de servidor.
Você diz que o backup é mais fácil, mas é? Você ainda precisa fazer backup de sua máquina host. Quer dizer, você não quer ter que recarregá-lo do zero, então carregar todos os patches antes de colocar sua VM em funcionamento? O que você está salvando lá?
Invista em um aplicativo de software de backup verdadeiro, como o Backup Exec com seu complemento Disaster Recovery, isso permitirá que você recarregue os servidores diretamente da fita, se precisarem ser recriados.
Se você estiver executando 2 VMs em uma máquina, talvez valha a pena, mas provavelmente não. Você ainda é melhor executando os serviços diretamente no sistema operacional host.
Talvez eu (nós) possamos lhe dar uma resposta mais direta é que você poderia dar alguns detalhes sobre o ambiente que você está pensando em visualizar.
Um ponto em que pensei, é que a recuperação pode ser movida para uma máquina que já configurou um host do Hyper-V, muito rapidamente
Brett
Existem muitas outras vantagens, bem como desvantagens para a virtualização. Você não mencionou sua carga de trabalho em seus servidores, portanto, você precisará fazer alguns testes para garantir que funcionará para seu ambiente e cargas de trabalho. Você pode descobrir que, para a maior quantidade de servidores de I / O, a virtualização pode ter muita sobrecarga. Caso contrário, acho que você descobrirá que virtualizar os servidores funcionará melhor para você no longo prazo pelos seguintes motivos.
Existem muitas outras vantagens para a virtualização.
você precisa ter em mente que para obter um bom backup, o convidado precisa ter seu estado de memória interna salvo em disco. Não adianta fazer backup de uma VM em execução !. Suspender uma VM requer algum tempo de inatividade, portanto, se você precisar de tempo de atividade 24x7, essa não é a melhor solução para você - você acabará fazendo backups usando o software de backup executado na VM e, se estiver fazendo isso, também a VM no bare metal, em vez disso, para o melhor IO.
Se você desembolsar caro software de backup, você pode executar sua máquina 1 na máquina nua, e seus backups ainda serão bons. Você pode executar softwares de backup simples, como o Acronis ou o CDP da R1soft, em sua máquina, e ficará feliz em salvar todo o estado do sistema continuamente ao longo do dia, oferecendo backups muito mais atualizados. Restaurar pode ser mais difícil do que simplesmente copiar uma imagem de VM de volta, mas se você perdeu seu sistema operacional host também, então você não está em melhor posição em usar uma máquina virtual nesse ponto!
Convidados de VMs têm algumas vantagens em criar softwares de backup, você pode armazenar várias versões, pode distribuir atualizações e patches imediatamente após um backup para restaurar mais rapidamente se não funcionar (e ainda mais fácil se usar instantâneos) .
Em suma, se suas VMs são tão famintas por recursos que você só pode executar 1, é melhor investir no software de backup apropriado e usá-lo. O problema é que você precisará de hosts muito melhores para executar a imagem, já que a virtualização normalmente fornece menos CPU e memória, mas também significativamente menos IO de disco e rede.
Eu acho que você deve estar bem, como já foi dito - será mais fácil mover sua máquina uma vez virtualizada se você quiser mudar para um hardware diferente no futuro, no caso do Hyper-V, desde que os serviços em execução na caixa de apoio escritores vss você pode fazer backup de uma VM em execução usando o backup do servidor Windows (uma vez que você registrou o gravador vss para Hyper-V) sem qualquer tempo de inatividade, fazemos isso todas as noites em uma caixa de servidor 2008 x64 padrão.
Se o sistema operacional pai for competente, dificilmente será necessário reinicializar, bloquear, corrigir, etc.
Eu acho que o propósito dos aplicativos de VMing é abstrair o software do hardware, isso me permite migrar / clonar / capturar instantaneamente qualquer SO e aplicativos sem pensar muito sobre o próprio hardware.
Mas, claro, se o hardware for competente, ele poderá suportar mais de 1 VM por caixas físicas. Se o produto da VM é decente, permitir-me-ia pelo menos migrar / clonar a frio. Se o produto da VM estiver pronto para a empresa, pelo menos me permitiria migrar / gerenciar a carga ao vivo em clusters de vm.
O backup deve ser a última das minhas preocupações, pois a configuração de uma infraestrutura de auto-suficiência de vm já é uma tarefa difícil, com backups fáceis como um bolo.
Você estaria essencialmente dobrando o número de Sistemas Operacionais que precisa suportar, já que o Hyper-V IS é outro sistema operacional que precisaria ser gerenciado, corrigido, bloqueado, etc ...
Sem mencionar os recursos desperdiçados na partição pai.