A Juniper tem um artigo muito interessante sobre o datacenter VPLS, no link .
Uma das principais vantagens de oferecer VPLS através de VLANs é que, em uma rede VPLS, você lida com rótulos MPLS em vez de VLANs, portanto, é possível dimensionar para dezenas de milhares de instâncias VPLS.
Outra vantagem importante é que, se todos os seus switches participarem da mesma rede MPLS, você pode simplesmente configurar uma instância VPLS nos dois switches de borda voltados para seus clientes - ou seja, sua porta de origem e sua porta de destino - e Não é necessário "conectar" as VLANs entre seus switches de borda e os switches de núcleo. Isso economiza muito tempo no provisionamento, especialmente à medida que sua rede cresce.
Você também pode configurar vários caminhos MPLS entre os switches, o que significa que é possível construir um ambiente de comutação no estilo 'mesh' que tolere a falha de switches - até comutadores centrais ou de agregação.
Você pode não estar no ponto em que é possível extrair uma rede de comutação compatível com MPLS ainda. Mas se você realmente pretende escalar - isso pode ser uma solução melhor do que uma pilha de Q-in-Q.
Claro que existem desvantagens - você provavelmente precisará de alguns bons switches (por exemplo, Juniper EX3200, Cisco 3750, ou melhor).
Existem outras tecnologias disponíveis, como Cisco / Brocade TRILL, ou Juniper QFabric (vou deixar o Google para isso) - mas elas provavelmente são reservadas para os gatos gordos com grandes datacenters, que lançarão um rede completa como um novo investimento, em vez de um cara "pequeno" tentando organicamente crescer o seu negócio.
Um último conselho: pense cuidadosamente em como você pode evitar a alternância de loops ao oferecer links Q-in-Q ou VPLS a um cliente. E execute alguns cenários com antecedência. : -)