Existe uma razão para usar um pool de armazenamento em vez de criar um volume RAID-5?

Question

Eu tenho um único Windows Server 2016 Standard Server, com unidades de 3x 4 TB, em controladores SATA simples (2x Intel On-Board, 1x Add-On PCI Express Asmedia 1061). O servidor em si é virtualizado, sendo executado em um Windows Server 2016 Standard no Hyper-V, com os discos sendo fisicamente conectados à VM no Hyper-V.

Eu poderia criar um volume RAID-5 regular no Gerenciamento do Computador, que tem suporte para várias versões do Windows Server (Back to Server 2000 ou pelo menos Server 2003?)

Noentanto,ograndenovoRecursodeArmazenamentodesdeoServer2012temsidoosEspaçosdeArmazenamento,que oferece paridade .

No entanto, não consegui encontrar muitas informações sobre o motivo pelo qual eu usaria a paridade de espaços de armazenamento em um volume RAID-5 regular em uma configuração de paridade de 3 discos / único. Eu vi alguma discussão sobre mais discos e usar várias redundâncias (em vez de apenas proteger contra uma única falha de disco), e tenho visto muitas discussões sobre o Storage Spaces Direct (que parece ser a única coisa que qualquer um no Server 2016 parece falar sobre).

Alguém já fez alguma experiência real com Espaços de Armazenamento em relação a volumes RAID-5 regulares e poderia indicar qual seria a melhor opção?

(Melhor, como em: Se uma unidade morre, eu só quero substituí-lo e reconstruir automaticamente, e se eu tiver que mover duas unidades de trabalho para outro servidor do Windows 2016 para recuperação de dados, ele simplesmente funciona.)

    

Answer 1

É uma má ideia usar espaços de armazenamento de paridade porque:

1) A paridade única é perigosa: toda vez que um disco morre e você inicia um processo de reconstrução, há uma carga pesada aplicada a todos os eixos remanescentes, portanto, há grandes chances de você receber uma segunda falha, agora fatal.

2) O desempenho é horrível. Quero dizer! O ZFS tem diário adequado e faixas de paridade de tamanhos variáveis, enquanto os Espaços de Armazenamento não possuem nenhum.

Use espaços de armazenamento equivalentes a RAID10 ou um único nó Direct + ReFS e discos de vários resilientes.

link

(isso é para desempenho para construir um equivalente RAID10 adequado)

link

(isso é para disco multi-resiliente, um fornecerá flash-in-mirror + discos-em-paridade)

    

Answer 2

A menos que você esteja fazendo um sistema HEAVILY orientado a leitura, o modo de Paridade de Espaços de Armazenamento não é ideal. Eu sugiro strongmente usando o modo de espelho. Observe que o Mirror in Storage Spaces NÃO é RAID1. Funciona como o RAID1E (principalmente). Ele dividirá seus discos em partes e, em seguida, garantirá que todos os dados existam em dois discos (para quatro discos ou menos) ou três discos (para cinco ou mais discos). Quando combinado com o ReFS, com os fluxos de integridade ativados e aplicados, ele também fará o checksum dos dados, como o ZFS.

Além disso, acho que você está confundindo espaços de armazenamento com espaços de armazenamento diretos.

O Windows Server 2016 Standard tem Espaços de Armazenamento, mas não os Espaços de Armazenamento Diretos. Você NÃO precisa de nada oferecido com o "Direto", pois não está fazendo armazenamento em cluster. Há uma razão pela qual ele é oferecido apenas na versão DC: não é útil fora de um cenário de cluster.

Você pode absolutamente abrir o Server Manager e criar um pool "Mirror" de 3 discos, que funcionará como o RAID1E (principalmente), e oferecerá 6TB disponíveis, em vez de 8TB como seria no modo Parity, mas melhor desempenho de gravação e melhor resiliência. Você pode adicionar um 4º disco mais tarde e rebalancear o pool para ser mais parecido com o RAID10 (2 colunas, 2 faixas).

O material RAID5 no Gerenciamento de Disco é lixo, não o use.