Sugestões para o sistema de arquivos recomendado para o servidor Linux

Question

Existem muitos sistemas de arquivos para um administrador do servidor Linux escolher. Além disso, nem sempre é uma tarefa fácil descobrir o layout apropriado e o sistema de arquivos ideal para suas necessidades.

Você pode sugerir algumas diretrizes para escolher o sistema de arquivos "ideal" para um servidor Linux? Eu sei que esta é uma questão geral. Deixe-nos ser mais específicos. Eu vou colocar dessa maneira.

1- Eu tenho um servidor proxy da web de armazenamento em cache. O proxy geralmente precisa armazenar muitos objetos pequenos e também há alguns objetos médios e grandes. Eu acho que o caso do servidor web será similar.

2- Eu tenho um servidor de e-mail. Precisa salvar as mensagens dos usuários.

3- Eu tenho um servidor de banco de dados.

Todos esses três servidores exigem muito acesso IO (ler e escrever).

Para outros tipos de servidores, acho que não é tão crítico. Por exemplo, um firewall baseado em Linux não requer acesso HD como um proxy ou servidor da web. A maior parte do processamento é feita na memória.

Acho que a melhor resposta sugerirá o sistema de arquivos apropriado para cada servidor (preferencialmente com justificativas). Vamos nos concentrar no desempenho como o fator para basear nossas sugestões.

    

Answer 1

• em caso de dúvida, ext3
• se você não precisa prometer muito, ext4
• se tiver mais de 8 TB e não quiser ext4, XFS
• se você estiver experimentando, btrfs
• para todo o resto, ext3

a maior parte do meu trabalho envolve a especificação e o gerenciamento de armazenamento multi-TB em configurações onde não quero muito gerenciamento, e nenhum dos gerentes de nível superior sabe uma palavra sobre sistemas de arquivos. Por essas razões, eu preciso de sistemas confiáveis, eficientes e fáceis. Eu fiz lotes de simulações de desastres pull-the-plug, copiados em torno de dezenas de milhões de arquivos em hardware escamoso (simulado). ext3 trabalhou admiravelmente. XFS não é assim, mas bem acima dos requisitos. JFS e ReiserFS falharam miseravelmente.

    

Answer 2

Tive muito sucesso com o XFS, tanto arquivos pequenos quanto grandes, muitos ou menos. Vários pontos de referência geralmente apontam para ser o vencedor combinado da velocidade de leitura / gravação. O EXT4 também é bastante rápido e talvez mais fácil de encontrar documentação. Apenas certifique-se de executar um novo kernel.

Um bom exemplo onde o XFS brilha são bancos de dados MySQL. Eu tentei importar um arquivo .sql de 8GB para o MySQL, que usava o EXT3 para armazenamento. Ele atingiu o tempo limite após preencher os buffers (definir o tamanho do buffer como 16M ou maior não ajudou) e o sistema mostrou uma espera excessiva de tempo de E / S. Comutado para o XFS, e todos os problemas simplesmente desapareceram - tudo funciona a toda velocidade. Parece que o XFS tem quase zero de penalidade na fragmentação (o que é um problema frequente em grandes bancos de dados).

Se o desempenho fosse sua única pergunta, o XFS é, sem dúvida, uma boa opção. Apenas certifique-se de ter um UPS, bons backups e um plano de desastre pronto sempre que você usar um sistema de arquivos que faça atualizações / journaling preguiçosos (que são praticamente todos os sistemas de arquivos modernos do planeta).

    

Answer 3

Você não pode errar com o Ext3 para praticamente qualquer carga de trabalho média. Além disso, nunca perdi dados com isso. Sua recuperação de periódicos é sólida.

Atualização: Ext4 é bom, se você tem proteção de energia sólida 'à prova de idiotas'.

Perdi dados devido à natureza padrão de 'gravação demorada' das gravações EXT4 em um servidor local de home + office, que foi reinicializado devido a um obstáculo do cabo. Apenas minha experiência com ext4. Uma vez mordido, duas vezes tímido.

    

Answer 4

Qual distro você está usando? Com o RHEL 5 o ext3 é a única opção suportada (bem, com o AP você obtém o GFS e, em alguns casos, também obtém suporte para o XFS, aparentemente), para distribuições mais recentes ext4 ou XFS são melhores opções de IMHO.

Geralmente, tanto o ext4 quanto o XFS são bem próximos. Se você quiser fazer uma distinção

• O XFS é mais lento em cargas de trabalho com uso intensivo de metadados.

• O XFS suporta sistemas de arquivos > 16 TB.

• O XFS tem cotas de projeto além das cotas de usuários e grupos.