3.5 “unidades de 15k RPM vs 2,5” unidades de 10k RPM

Question

Como as unidades SAS de 2,5 "de 10k RPM funcionam em comparação às unidades SAS de 3,5" de 15k RPM?

Áreas específicas de comparação:

• Escrita aleatória
• Leitura aleatória
• Gravação sequencial
• Leitura sequencial

Answer 1

Você deve se preocupar com o tempo de busca da cabeça e a taxa de transferência. É verdade que eles dependem do fator de forma, mas eles também dependem de muitas outras variáveis. Observar apenas o tamanho físico e ignorar essas variáveis seria errado.

Com isso em mente, vamos comparar as versões mais recentes de alguns discos amplamente usados: Seagate Cheetah 15K.7 e Savvio 10K.3.

• Leituras e gravações aleatórias: tempo de pesquisa médio de 3,4 ms (leitura) e 3,9 ms (gravação) vs. 4,2 ms e 4,6 ms, a latência é 2,0 ms versus 3,0 ms. Portanto, o Cheetah deve ler 185IOPS e escrever 170IOPS, Savvio fará 140IOPS de leitura e 130IOPS escreverá.
• Leituras e gravações sequenciais: observando taxas de transferência sustentadas, vemos 122-204MBps para o Cheetah e 67-124MBps para o Savvio. Estes são máximos, o intervalo é tão grande por causa da quantidade diferente de dados por faixa no interior e no exterior do disco.

Linha de fundo: discos de 2,5 "são comparáveis a discos de 3,5" para operações aleatórias, e normalmente você pode compensar ou até ganhar com 2,5 "devido ao maior número de fusos no mesmo volume físico (matriz ou servidor de disco). , se você precisar bombear muitos dados sequenciais, o disco 3.5 "ainda é o rei.

    

Answer 2

Antes de começar meu trabalho atual, nosso pacote ERP foi movido para um novo servidor por um predecessor, que pretendia descomissionar e eliminar a máquina antiga. O desempenho foi chocante e tanto o fornecedor quanto o predecessor acharam que era devido a um erro de configuração, embora nunca tenham encontrado a causa. Depois de assumir o cargo e examinar todos os fatores, ficou claro para mim que os drives SAS de 10 polegadas de 10 polegadas no novo servidor simplesmente não conseguiam acompanhar. Portanto, movi o pacote ERP de volta para o servidor antigo, que possui unidades SCSI de 15 polegadas e 15k. O desempenho agora está de volta para onde deveria estar. Em ambos os casos, as unidades são organizadas como uma matriz RAID 5 de 3 unidades.

Sobre o assunto do atuador de movimento da cabeça que outros mencionaram, eles não levaram em conta que o atuador em unidades de 3,5 polegadas é geralmente consideravelmente mais potente do que aquele em um drive de 2,5 polegadas. A consequência é que, embora precise viajar um pouco mais (cerca de um décimo de polegada ou menos), pode fazê-lo mais rapidamente. Isso nega a vantagem percebida da unidade menor.

    

Answer 3

Todo modelo de drive é único, e há uma tonelada de outros fatores que entram em jogo além do fator de forma e da velocidade de rotação, mas em geral:

• Desempenho aleatório mitigado por a rapidez com que você consegue o alvo dados sob as cabeças, então RPM mais alto == > melhor desempenho aleatório.
• O desempenho sequencial é determinado pela rapidez com que os dados passam sob a cabeças, por isso é determinado por um combinação do número de pratos / cabeças, a velocidade platters girar em e os dados densidade dos pratos.

Answer 4

Mais importante, a diferença será importante. Se isso for para um conjunto de espelhos de disco, você não conseguirá notar a diferença, exceto nas ferramentas de benchmarking, já que o cache do controlador, como o sistema operacional controla a E / S e a E / S do aplicativo, farão a diferença sem sentido. No entanto, se você estiver carregando uma SAN com 150 deles, você notará uma diferença (como o Chopper mencionado acima) - você ainda deve determinar se essa diferença vale o preço, e muitas vezes essa diferença de preço pode ser o custo de mais unidades - o que faria a diferença irrelevante. Veja este link storage advisors para alguns detalhes de exemplo publicados.