Se você está executando um negócio de SaaS, a decisão da plataforma Linux ou Windows realmente faz uma diferença de dinheiro?

Question

Eu estava pensando apenas em como a opção de plataforma afeta os custos em uma empresa do tipo SaaS .

Se você escolher entre o Linux e o Windows, o custo parece realmente aumentar.

Por favor, diga-me se estou vendo as coisas corretamente.

Licenças sábias, se você for com o Windows, acabará pagando:

• USD $ 1K para uma licença do Windows 2008 Server
• USD $ 10K para uma licença padrão do SQL Server.

Agora, para argumentar, digamos que um único servidor possa lidar com 1.000 usuários.

Isso significa que você tem um custo de US $ 11 por usuário por um ano. Ou você pode dividi-lo em talvez 2-3 anos até que você tenha que atualizar. Custo de US $ 3-4 / mês por usuário.

No lado do Linux, se você usa Java / PHP e MySQL, você tem uma sobrecarga de custo de licença de $ 0.

Parece que esta é uma maneira muito simplista de ver as coisas, estou faltando alguma coisa?

(Ignorando o lado da produtividade das coisas, porque isso é específico do desenvolvedor.)

    

Answer 1

(ignoring the productivity side of things, b/c that is developer specific).

Primeiro, você não deveria fazer isso. A experiência mostra que ter construído com sucesso um produto similar na plataforma antes é o principal preditor de sucesso. Escolha seu time primeiro, por seus méritos. A menos que sua equipe esteja sugerindo uma plataforma louca e esquisita, vá com qualquer plataforma com a qual esteja familiarizada e recomendando.

Now for argument's sake let's say a single server can handle 1K users.

Eu acho que esse é o seu erro central. Quantos usuários um servidor pode suportar dependerá, é claro e totalmente, da aplicação. Mas para a maioria das aplicações web, 98% dos usuários não estão logados a qualquer momento. Um servidor de aplicativos da web básico geralmente pode manipular 200 a 800 pr por segundo. Faça as contas e você verá que muitos aplicativos podem ter várias dezenas de milhares de usuários por servidor.

Para lhe dar um exemplo com o qual você está familiarizado, a família de sites do Stack Overflow (da qual esse site é único) lida com mais de 6 milhões de visitantes únicos por mês e faz muito mais exibições de página do que isso. E aqui está o farm de servidores completo para ele.

O código aberto comercial custa dinheiro também. Dê uma olhada no MySQL, no Ubuntu, no Red Hat Linux, no JBoss e em todos os outros - você normalmente quer ter um especialista na equipe. vezes, ou compre uma assinatura de suporte da empresa de apoio.

Por último, mas não menos importante , no final, os custos com pessoal tendem a dominar completamente para < 200 instalações de servidor. Se você construir sua própria infraestrutura - em vez de usar a computação em nuvem ou um provedor de serviço completo - os salários e horas gastas em administradores de sistema geralmente excederão os custos de software. Para o Google, com seus mais de 250.000 servidores, é um assunto completamente diferente, mas, para instalações menores, isso geralmente é verdade.

Uma advertência importante: Alguns tipos de sites, como redes sociais e sites de transcodificação de vídeo, têm necessidades de hardware muito diferentes das descritas acima. Faça uma análise adequada da sua aplicação específica.

    

Answer 2

Esta não é realmente uma questão do administrador do sistema. Eu acho que há alguns problemas de negócios com a premissa.

Primeiro, eu não sei de um negócio de SaaS (incluindo o que eu trabalho atualmente) que deseja executar uma cópia não suportada do Linux - especialmente quando os clientes perguntarem que plataforma está executando o aplicativo, portanto, você precisaria de uma cópia licenciada do Linux.

Segundo, o modelo de licenciamento para SaaS sob uma pilha Microsoft é por usuário ou por CPU mensalmente - portanto não há custos de inicialização e é aproximadamente (dependendo do produto) $ 2- $ 4 por usuário (eventualmente você pagaria por CPU e se você recebe muitos usuários, o custo por usuário diminui).

Digamos, no entanto, para fins de argumentação, que o Linux é gratuito. A grande diferença entre a pilha da Microsoft e a pilha do Linux é o ecossistema das duas plataformas. Se o seu aplicativo SaaS for simples (digamos que você queira executar um helpdesk online), o Linux / PostgreSQL pode estar bem. Se você precisar de mais flexibilidade / escalabilidade no lado do Linux, você atualizará para o Oracle ($$) e como migrar.

No lado da Microsoft, você teria começado com a edição da web e o SQL Server Express Edition (que não tem custo extra) e quando você quiser aumentar a escala, basta mover para cima. Não há necessidade de "migração" porque você já está no SQL Server. Digamos que você queira atualizar recursos para competir com outro fornecedor de helpdesk on-line - assim, se quiser adicionar relatórios, no lado do Linux, você pode escolher Pentaho , no lado da Microsoft, você tem serviços de relatórios já disponíveis.

O que integrar com o Office? Qual pilha você acha que seria mais fácil de fazer? e, para ficar claro, não estou dizendo que a pilha do Linux faz algo impossível de realizar, mas o que a Microsoft traz para a mesa é a gigantesca plataforma monolítica que torna mais fácil a adaptabilidade e a capacidade de expansão, IMHO.

    

Answer 3

O que você tenta fazer é ilegal;)

USD$1K for a Windows 2008 Server license

USD$1K for a Windows 2008 Server license

Esses não permitem hospedagem de terceiros.

Registre-se com o MS no SPLA - e obtenha sua lista de preços do SPLA. Aluguel mensal, todas as atualizações incluídas. Você pode se safar com o Windows "não autenticado" (seus clientes não têm contas do Windows, apenas o software o faz).

O USD 1000 para Windows se transforma em cerca de 15 USD por mês por processador para o servidor da web. O Datacenter Server, virtualização completa, tem cerca de SD por processador por mês. Incluindo manutenção e atualizações. O SQL Server é semelhante - dependendo de qual você precisa.

Sistemas de backup puros (cold standby) não precisam ser pagos.

Sem custos de atualização - a MS pode ajustar os preços mensais uma vez por ano, mas, basicamente, quando uma nova versão chega, você aluga a nova versão a partir de um mês específico. Meu SPLA, por exemplo, acabou de ser atualizado do SQL Server 2008 para o SQL Server 2008 R2, mesmo preço.

O custo total desaparece muito mais na parte "não relevante".

    

Answer 4

esta é mais uma questão de negócios de TIC do que a relacionada com o sysadmin - mas o meu pensamento é geralmente que é um fator da plataforma que você escolhe desenvolver, e muitas vezes na minha experiência que depende da disponibilidade de recursos na sua área e o custo associado.

Embora seja uma forma restrita de ver as coisas (e eu sou bastante pró-open source), se desenvolvedores .NET competentes estão disponíveis a um custo médio menor e disponibilidade média mais alta (entrada do pessoal de recrutamento deve dar uma indicação) então A sustentabilidade a longo prazo do negócio é melhor em uma plataforma baseada em Windows, embora os custos iniciais sejam maiores. (Dito isto, isso é bastante transitório como o sabor do mês para os desenvolvedores mudarem ao longo do tempo)

Se você estiver em uma área em que as habilidades Java / php e Linux SA estejam prontamente disponíveis e tenham um custo comparável ao definido acima, acredito que a plataforma tenha benefícios de desempenho e os benefícios óbvios de escala e custo.

Em suma, trata-se de ser o mais agnóstico quanto possível à tecnologia e escolher a melhor plataforma para o trabalho, com base não apenas no requisito técnico por disponibilidade de habilidades. Os custos iniciais podem ser mais altos para um do que para o outro, mas, na minha experiência, eles se nivelam depois de um ou dois anos, especialmente porque os custos de construção devem ser levados em consideração no seu modelo de preço / custo.

    

Answer 5

Se você estiver implantando uma solução escalável, considere as coisas do ponto de vista operacional:

• capacidade de criar scripts de operações comuns para implementar rapidamente as alterações
• capacidade de originar configurações de controle e código para rastrear alterações (atribuindo responsabilidade a indivíduos) e fornecer pontos de restauração caso surja um problema
• empregabilidade de outros a curto prazo para substituir / auxiliar o pessoal existente (documentação de alta qualidade faz toda a diferença aqui, e eu recomendo usar um wiki)

Sou predominantemente um defensor de código aberto, mas tenho contrato em um ambiente Windows / SQL Server. Minha experiência com o SQL Server tem sido em grande parte frustrante - a GUI é agradável, mas a configuração é feita de cliques com o botão direito do mouse e cliques em todos os lugares; o sistema operacional Windows é o mesmo. Eu desperdicei dias inteiros perseguindo problemas de permissões esotéricas no SQL Server e no Microsoft Windows.

Em última análise, você tem que escolher o que mais lhe beneficia. Qualquer um pode dirigir uma GUI e se você tiver acesso apenas a operadores de nível padrão, um ambiente de GUI pode ser o melhor para você. Se você quiser se beneficiar de administradores talentosos, no entanto, um ambiente somente de GUI os deixará incrivelmente frustrados e, finalmente, ansiosos para seguir em frente.

Para os adoradores da Microsoft: leia BOFH. Acorde.