Você encontrará todos os detalhes relevantes aqui .
Basicamente, todas as suposições estão corretas: o RAID 50 é um striping (RAID 0) de arrays RAID 5, enquanto o RAID 10 é um striping de arrays RAID 1.
Como isso é fisicamente implementado, no entanto, depende strongmente do controlador de disco; às vezes, o espaço adicional é usado para informações internas, então você não pode saber exatamente como, quando e onde cada byte é usado, a menos que você pergunte ao fornecedor do controlador.
Sobre o tamanho da faixa: isso quase nunca é relevante, a menos que você esteja no ajuste de desempenho pesado ; neste caso, pode ter impacto, mas depende (novamente) do controlador e dos discos que você está usando, e também do sistema operacional, do sistema de arquivos e da carga real de E / S.
Como regra geral, é recomendável que o tamanho da faixa da matriz RAID corresponda ao tamanho do cluster do sistema de arquivos com o qual o volume que reside nessa matriz será formatado; e esse tamanho deve ser escolhido dependendo da carga de E / S que o volume deve suportar (muitos arquivos pequenos ou muitos arquivos grandes?); mas esta é apenas uma sugestão geral; e, novamente, muitos outros parâmetros podem influenciar o desempenho de E / S.
Além disso, lembre-se de que você pode ter vários volumes na mesma matriz RAID (ainda mais se estiver trabalhando com uma SAN em vez de local), cada um deles potencialmente usando um tamanho de cluster diferente e lidando com um diferente I / O load.
Se você realmente deseja ajustar seu armazenamento a esse nível, não apenas você precisará controlar completamente todos os elementos, desde os discos físicos até os aplicativo real armazenando dados neles, mas você também terá que analisá-los cuidadosamente e personalizar muitos parâmetros, dos quais o tamanho da distribuição é apenas um entre muitos.
Um estudo de caso simples: o Exchange grava os logs de transações do banco de dados como arquivos de 1 MB, sequencialmente; eles são principalmente escritos e raramente lidos sob operação normal; eles podem ocupar algum espaço, mas nunca muito se forem feitos backups regulares, porque eles ficam truncados (isto é, os mais antigos são excluídos) toda vez que um backup completo do banco de dados é concluído.
A melhor abordagem possível para armazenar esse tipo de dado seria usar um array RAID 1 de dois discos, com um tamanho de faixa de 1 MB, cache de gravação com backup de bateria, um único volume formatado com o sistema de arquivos NTFS e Tamanho de cluster de 1 MB; Ah, e é claro que você terá que armazenar somente os logs de transação para um único banco de dados neste volume; Se você tiver mais bancos de dados, precisará usar volumes e matrizes de disco diferentes ou perderá todos os benefícios da E / S sequencial. (BTW, os dados reais do banco de dados devem ir para um lugar totalmente diferente, não apenas para desempenho, mas principalmente para segurança de dados; consulte a documentação do Exchange se quiser mais detalhes; mas os pontos básicos são: / O e você absolutamente não quer perder ambos o banco de dados e os logs de transações ao mesmo tempo.)
Como você pode ver, esse tipo de avaliação é muito dependente da carga de E / S esperada e não seria adequado para nada além de armazenar transações do Exchange registra em uma configuração muito específica; provavelmente irá dificultar qualquer outra carga de trabalho.
O ajuste fino de armazenamento é uma arte e requer muita análise e experiência para que seja correto.