Qual nível de RAID (5 ou 0 + 1) devo usar com 3 discos e por quê?

Question

Isto é especificamente para armazenamento de backup, mas, para fins informativos, eu gostaria de saber por que você escolheria um sobre o outro?

Cinco minutos atrás, eu nem sabia que o RAID 0 + 1 era uma opção para três discos. Então agora eu tenho uma decisão a tomar.

Editar: Raid 0 + 1 com 3 discos

Fico feliz que eu não sou o único que não sabia que Raid 0 + 1 poderia ser feito com 3 discos :-). Esta seção da Wikipedia explica isso. E aqui está um diagrama de como ficaria:

    

Answer 1

O RAID10 padrão aninhado não é possível com três unidades, portanto você pode estar preso com o RAID5 dentre essas duas opções.

No Linux, você pode usar o driver RAID10 de nível único em três unidades. Isso funciona como o RAID5, mas com espelhamento em vez de checksums - oferecendo desempenho de leitura semelhante a dois ou três RAID0 da unidade (dependendo do layout escolhido e do padrão de E / S) e desempenho de gravação semelhante a duas unidades RAID1. A redundância oferecida é a mesma oferecida pelo RAID5, de modo que, essencialmente, você obtém uma matriz de melhor desempenho (ou seja, sem o hit de desempenho de leitura antes da gravação normalmente visto com o RAID5) com a mesma redundância.

Alguns controladores de hardware de gama alta oferecem disposições semelhantes sob vários nomes. Os controladores IBM geralmente se referem a ele como RAID1E.

Editar:

A organização mostrada em sua edição é aquela usada pelas configurações padrão para o arranjo RAID10 sobre três unidades e o RAID1E da IBM. O driver linux oferece várias opções de organização (near, far e offset) que trocam diferentes métricas de desempenho umas contra as outras. Por exemplo, este layout:

1     2     3
4     5     6
...   ...   ...
N-2   N-1   N
2     3     1
5     6     4
...   ...   ...
N-1   N     N-2

tem ganhos de desempenho para leitura. Essencialmente, ele age como um RAID0 de três unidades apenas para leituras e, melhor ainda, poderia concentrar a atividade de leitura pura na extremidade mais rápida dos discos giratórios. Ela sofre com o desempenho de gravação com discos giratórios, porque as cabeças acabam fazendo meia varredura ou, pior ainda, com mais frequência, especialmente para gravações em blocos sequenciais. O arranjo padrão geralmente tem desempenho de gravação não melhor do que um RAID0 de 2 unidades, mas o desempenho de gravação geralmente não é pior do que o RAID1. Consulte link para obter mais detalhes.

Qual e por quê:

Para encurtar a história: se o RADI1E / RAID10x3n2 / o que quer que seu controlador esteja chamando, ele estará disponível em seu ambiente e todas as outras coisas forem iguais, ele deve ter um desempenho melhor que o RAID5, oferecendo o mesmo drive pode falhar "redundância, então eu diria que é preferível por razões de desempenho. Se o espaço é mais importante que o desempenho (especialmente a velocidade de gravação), então vá com RAID5, pois isso lhe dará duas unidades de espaço em vez de 1,5x.

No Linux alguns avisariam que o RAID10 de 3 dispositivos é muito menos maduro e testado pelo tempo do que o driver RAID5 (embora eu ache que ele está nos kernels mainline por tempo suficiente e tenha sido usado o suficiente para considerá-lo relativamente estável ao invés de "experimental"). Além disso, se você estiver trabalhando em um ambiente grande com muitos administradores, considere a possibilidade de outras pessoas não entenderem (apenas estar familiarizado com os níveis comuns de 0/1/5/6/10) e estragar algo em sua confusão!

    

Answer 2

Raid5 parece similar a Raid10 com 3 drives em termos de tolerância a falhas. O sistema pode tolerar uma falha de HD.

No entanto, o raid5 é melhor em termos de capacidade de armazenamento geral. Você obterá o tamanho de 2 unidades de 3. No raid10, você terá apenas cerca de 1.5 de 3 (50%).

    

Answer 3

Uma opção para 3 discos é ir para RAID 1 e usar a unidade restante como hot spare. Não tenho certeza se o seu controlador RAID o suporta, mas esta é uma boa opção. Basicamente, a terceira unidade fica sem uso até o evento em que uma das unidades falha. Nesse ponto, o disco com falha será removido da matriz e o terceiro disco assumirá o da falha. Basicamente, ele permite que você recupere a redundância total o mais rápido possível. Você pode então substituir o disco que falhou no dia seguinte, ou mais tarde, dependendo de quão seguro você deseja estar. Claro que você está perdendo um disco na maior parte do tempo, mas garante que, mesmo que ninguém substitua a unidade com falha, você ainda terá redundância, exceto para aquela pequena janela em que está reconstruindo a unidade com falha.

Esta também é uma boa solução se você tiver 4 discos e estiver usando RAID 5. Configure três unidades como RAID 5 e a quarta unidade como um hot spare.