ZFS: RAIDZ versus distribuição com blocos idem

Question

Vou construir um servidor de arquivos ZFS a partir do FreeBSD. Eu aprendi recentemente que não posso expandir um RAIDZ udev uma vez que ele faz parte do pool. Isso é um problema, já que sou usuário doméstico e provavelmente adicionarei um disco por ano.

Mas e se eu definir cópias = 3 em todo o meu pool e apenas lançar unidades individuais no pool separadas? Eu li em algum lugar que as cópias vão tentar distribuir entre as unidades, se possível. Existe uma garantia lá? Eu realmente só quero proteção contra a podridão bit e falha da unidade no barato. A velocidade não é um problema, uma vez que vai passar por uma rede de 1 Gb e, a maior parte dos podcasts de 720p da Stream.

Meus dados seriam garantidos a salvo de uma única falha na unidade? Existem coisas que não estou considerando? Toda e qualquer entrada é apreciada.

    

Answer 1

Você não estará protegido usando um vdevs de raidz vdev + single disk no mesmo pool. Você deve adicionar dois discos no momento (e espelhá-los) ao seu zpool, que cobrirá uma falha no disco.

O motivo é que copies não garante que os blocos acabem em discos diferentes.

Uma alternativa para expandir seu raidz vdev é usar zfs send para armazenar todos os seus dados em algum lugar temporariamente enquanto você adiciona um disco e reconstrói seu raidz vdev e depois zfs receive para recuperá-lo. Será difícil depois de passar alguns TB, pois você precisa de muito espaço para armazenar seus dados.

    

Answer 2

Os dados do sistema de arquivos provavelmente seriam redundantes, especialmente com cópias = 3, para que seus dados sejam protegidos contra a podridão de bits.

No entanto, ele não será protegido de forma confiável contra uma falha total do disco, pois não há como substituir o disco defeituoso por um novo. Mesmo que, logo após a falha, você consiga acessar todos os seus dados, seu sistema não sobreviverá a uma reinicialização, pois seu pool não será importável.

Veja ZFS: Como você restaura o número correto de cópias depois de perder uma unidade? para uma pergunta semelhante.

    

Answer 3

Interessante, encontrei isso hoje. As cópias devem garantir que os mesmos blocos criados por 'cópias' são armazenados em diferentes vdevs: link (consulte a seção "Divulgue-os")

Portanto, de acordo com essa postagem do blog, você estaria protegido contra falhas de disco total em sistemas de arquivos que têm várias cópias disponíveis. Mas somente nesses sistemas de arquivos.

"Em um pool de armazenamento com vários dispositivos (vdevs), as coisas ficam um pouco mais spicier. Alocamos cada cópia de um bloco em um vdev separado"