storage para virtualização: 10x15k sas w / 2gb cache OU 10x10k sas w / 4gb cache

5

desculpa pelo longo título.

este é o ponto: devido a uma série de decisões que não vale a pena compartilhar aqui e que não pertencem completamente a mim, estou enfrentando a escolha de duas soluções de armazenamento diferentes para um servidor de virtualização:

  1. use uma SAN conectada por SAS com 10 discos SAS a 10k rpm (12gbs). Esses discos serão configurados em raid sob um controlador com cache de 4 GB (6 GB, sendo 2 para SAN e para metadados, 4 GB para dados reais).

  2. use discos locais no servidor: a mesma quantidade de discos, mas a 15k rpm, o controlador RAID tem "apenas" 2 GB de cache.

todo o resto na configuração (número de sockets, tipo de processadores, quantidade de memória RAM, tipo de raid ... que é o raid 6) será o mesmo.

honestamente, não posso estimar qual solução seria mais rápida, considerando que o armazenamento será usado para virtualização de várias cargas de trabalho:

  • ERP com armazenamento documental, DB (Postgres) e contas de e-mail (IMAP)
  • WMS com SQL express db
  • outros aplicativos "intensivos" de banco de dados

Os usuários simultâneos esperados variam entre 30 e 50, verificando constantemente e-mails e adicionando entradas de dados no ERP, conforme os pedidos dos clientes recebidos pela empresa.

Eu realmente não sei o quanto o cache seria útil nesse cenário, e se os 2gb adicionais da SAN estariam a par com o IOPS / taxa de transferência adicional fornecido pelos discos de 15k rpm.

para o que diz respeito ao SAN, sendo um SAS conectado a SAN, é para mim mais um DAS, com a possibilidade, no futuro, de adicionar um segundo servidor anexado a ele para HA (vMotion e coisas semelhantes).

Não espero que o armazenamento anexado ao SAS tenha um desempenho diferente do desempenho dos discos locais, quer dizer: nenhum canal de fibra de qualquer tipo de rede entre SAN e servidor. estou errado?

Espero que o desempenho esteja relacionado aos discos rpm e - talvez - cache. Mas não entenda qual mix seria mais rápido.

alguma sugestão? Esclarecimentos Pontos faltantes?

Obrigado!

    
por matteo nunziati 27.01.2017 / 17:27

1 resposta

5

Da minha experiência, seria melhor levar em consideração o SSD em vez dos drives SAS de 15K. Neste momento, com essa velocidade de crescimento da tecnologia, os SSDs estão tornando-se mais baratos e baratos, então a diferença de custo é miserável. Além disso, você pode usar unidades SAS de 10K e alguns SSDs para criar armazenamento hierárquico com a funcionalidade incorporada de Espaços de Armazenamento. Você pode compartilhar esta unidade através do iSCSI com o Starwind gratuitamente, mas não me lembro se ela funciona com os Espaços de Armazenamento, eu acho que seus engenheiros podem responder a essa pergunta. Espero que ajude. link

    
por 30.01.2017 / 16:11