DNS Failover round-robin e balanceamento de carga

Question

Depois de ler todas as perguntas e respostas ( 1 2 3 e assim por diante) aqui relacionadas para o balanceamento de carga DNS e o DNS Round-robin, ainda há várias perguntas não respondidas.

Grandes empresas, e eu estou olhando para o Google, Facebook e Twitter aqui, apresentam vários registros A.
1) Se o loadbalancing / failover do DNS é tão desonesto, por que grandes organizações fazem isso?

Parece haver muito pouca menção ao "DNS Pinning", apesar do presente documento (PDF) sobre isso.
2) Por que o DNS Pinning é tão raramente mencionado?

3) Existem exemplos concretos de quais ISPs e outros realmente reescrevem os TTLs de DNS?

Dito isso, não estou totalmente de apoio por usar DNS para failover ou qualquer forma de balanceamento de carga. Para a maioria das redes, o roteamento diversificado do BGP ainda parece ser um melhor ajuste.

O DNS mostra sua cabeça feia novamente. : (

    

Answer 1

1. porque é mais barato e mais fácil do que anycasting (BGP) e porque pode ser implementado inteiramente em seu próprio hardware
2. do ponto de vista de balanceamento de carga, há muito pouco que você possa fazer sobre o cache do navegador DNS resulta em contradição com suas configurações de TTL.
3. Não sei por que os ISPs reescreveriam TTLs, a maioria dos pedidos será de navegadores, então não tenho certeza se ser rentável para eles investirem na infra-estrutura para fazê-lo.

Eu uso DNS (GSLB na verdade) sobre anycasting por alguns motivos. Nós discutimos o BGP várias vezes ao longo dos anos, e eu escolho o DNS sobre o BGP porque é mais fácil de fazer e, na maioria dos casos, tão ou mais confiável. Várias instalações, servidores DNS agrupados, combinados com GSLB monitorado proativamente e um serviço de hospedagem de DPNs cobrem a maioria das falhas potenciais.