3 WAN e um roteador Cisco - PBR, QOS, balanceamento de carga

Question

Eu tenho um roteador cisco com 4 interfaces ethernet, o cenário é o seguinte:

2 x linhas dedicadas dedicadas (2 MB e 4 MB) 1 x DSL Business Class 10MB

4 3Com L2, Switches, conectados a um Switch Core (3COM - Layer-2)

Core Switch conectado a uma interface Ethernet em nosso roteador Cisco

Agora estou encarregado de configurar o balanceamento de carga para que nossos usuários de LAN possam utilizar todas as 3 conexões de WAN

O Google descobriu que eu teria que usar o BGP entre / com o provedor de serviços (não é possível)

A questão é:

a) Se eu não puder usar o BGP, eu tenho que usar o Policy Based Routing (PBR) ou há alguma outra solução considerando o cenário acima e o cisco router 3700 Series?

b) Além disso, como eu habilitaria o QOS / Traffic Policing nesse cenário? Isso se aplicaria por interface ou globalmente - qualquer exemplo de configuração seria realmente útil?

c) PBR não é balanceamento de carga? Certo ? (No meu entender, isso simplesmente encaminha um conjunto de endereços IP de uma interface e outros de outra interface conforme configurado?

Ficarei grato por suas sugestões e ajuda sobre isso

Obrigado e cumprimentos

    

Answer 1

Existem duas abordagens principais que você pode usar para obter os dois objetivos de balanceamento de carga de entrada e saída trabalhando em conjunto, o que resumirei.

com o BGP

Requisitos: roteador compatível com BGP, número AS, intervalos de IPs que você está autorizado a anunciar

Ao usar o BGP para balancear a carga entre vários links, é provável que você confie nele para toda a modelagem de tráfego de entrada e saída, balanceamento e failover ou use outras opções para configurar o tráfego de saída, como o Roteamento de Borda Otimizado (também conhecido como roteamento de desempenho).

A configuração será basicamente assim:

Portanto,nessasituação,vocêtemumespaçoIPpúblico(192.0.2.0/24)quecadaISPpermitequevocêanuncieemsuasessãodeemparelhamentoBGPcomvocê.Dependendodavelocidadedoslinks,vocêpodefazerváriascoisasparadistribuiracargaconformedesejado,masraramenteéumaarteexata.

Paraotráfegodesaída,vocêaplicaráummapaderotasàsrotasdeentradadecadapontoparaajustarsuaprioridade.

Paraotráfegodeentrada,vocêfaráalteraçõesnasrotasquevocêestáanunciandoparacadapar.vocêpodeaplicarumcaminhoantes(paraqueocaminhoparaoseusistemaatravésdesseISPapareçaartificialmentemaislongoesejamenosprovávelquesejausado),ouumastringdecomunidade;umastringdecomunidadepodepermitirainfluênciaremotadocomportamentodeoutroroteadorparaessarota,maséespecíficodecomoeleétratadonesseAS-pergunteaoseuISPquaisstringsusarparaoquevocêdesejaalcançar.

SemBGP

Alertadeadvertênciaprincipal:comISPsdiferentesatribuindo-lheintervalosdiferentes,cadaintervaloatribuídoserádirecionadoavocêporumISPdiferente;emessência,nãohánenhumamaneiraefetivadeexporumserviçopúblicosobreumendereçoacessívelportodasasconexões.Delá,assoluçõesalternativassãofeiasnamelhordashipóteses;DNSround-robinemtodososendereçospúblicoseserviçosdinâmicosdeDNSvêmàmente.

ComváriosISPstratandovocêcomoapenasumclientecomalgumespaçoatribuídoestaticamente,suasopçõesdiminuemsignificativamente.Obalanceamentodesaídaaindaésemi-funcionalparacertasdefiniçõesde"balanceamento", mas as configurações ficam muito mais feias e muito menos flexíveis. O tráfego de entrada não tem nenhuma visibilidade na redundância do seu link, na verdade, sem balanceamento de carga - a melhor opção é fornecer redundância para serviços de internet de outra maneira; conversas iniciadas de um dispositivo local para um servidor da Internet sempre serão respondidas no mesmo link do ISP.

Parece assim:

CadaISPpegaospacotesquevocêenviaeencaminhapacotesdevoltaparaoseualcancedeIPemseulink.SeuroteadorestáfazendoNATseparadodehostsinternosparaoespaçodeendereçoapropriado,dependendodequallinkeleestásaindo.UmadeterminadaconversaTCPdevecontinuarusandoomesmolinkouseráperdida,oquelimitaseusrecursosdebalanceamentodinâmicodecarga;melhorusarapenasoroteamentodepolíticas.

Peloquevocêdisse,vocêestáestritamentenaseção"sem BGP". Então, para abordar especificamente suas dúvidas:

O roteamento com base em políticas é a ferramenta que você deseja usar para o tráfego de saída, sim. Você pode usar ACLs estendidas e padrão na correspondência, o que significa que você pode definir regras com base em serviços e apenas em IPs. Você também pode procurar configurar os monitores SLA para suas rotas, para abandonar a rota para um ISP inoperante.

O tráfego de entrada é mais complicado, se você tem serviços expostos à Internet e depende do que você está veiculando - o DNS round robin e os serviços DNS dinâmicos são opções, mas não são bons.

Você provavelmente desejará fazer o gerenciamento de tráfego (limites de QoS / taxa) na interface externa de cada ISP.

A Cisco tem alguns bons exemplos de detalhes de implementação para uma configuração como essa, dê uma olhada aqui para uma configuração muito próxima do que você está procurando.

    

Answer 2

Você está meio que em todo lugar aqui. O BGP é um protocolo de roteamento normalmente usado para anunciar seu AS (sistema autônomo) na Internet, para que seus endereços públicos possam falhar de um ISP para outro. Embora seus mecanismos possam ser usados em algumas técnicas de balanceamento de carga, esse não é o objetivo.

O roteamento baseado em diretivas pode ser usado para equilibrar o tráfego, alterando o gateway do próximo salto com base em outra condição, como a origem do pacote recebido. por exemplo. você poderia ter uma rede usando um ISP, outro usando um diferente.

Sugiro que, como são pequenas linhas DSL, você analisa algo como um firewall Sonicwall, que possui um mecanismo muito simples para balanceamento de carga. Você também precisa considerar que alguns aplicativos serão quebrados pelo balanceamento de carga, já que nem toda solicitação do cliente ao servidor é garantida como original do mesmo endereço da WAN.

Seu roteador Cisco pode ter mais recursos do que eu conheço para alcançar o balanceamento de carga, mas as armadilhas são as mesmas.

Tente este link aqui: link