Você confia no LACP?

Question

Existe alguma razão pela qual eu não devo confiar no LACP ao projetar a topologia de rede? Eu quero dizer exatamente a conexão L2 para o hypervisor , então é o lugar onde o tráfego agregado de VMs é acumulado. Estamos falando de ligação 5x1 GbE LACP.

Estou em desacordo com o meu colega. Ele diz: "Por que devemos adicionar outra camada de sobrecarga para configuração inteira? É apenas outro ponto potencial de falha." E ele é globalmente cético sobre a agregação de links. Eu tenho uma opinião que o driver de ligação linux no modo 802.3ad é confiável e boa escolha.

Ele também acha que nós não precisamos disso, porque não haverá um tráfego tão grande em nosso ambiente, que simples 1 GbE será suficiente. Estamos no ensino médio com cerca de 100 clientes de PC e cerca de 10 servidores em nossa LAN.

Então, estamos em situação em que não sabemos exatamente o tempo em que precisamos do LACP ou não. Alguns dados adicionais sobre o tráfego de rede seriam bons, mas acredito que seja um desafio recuperar números significativos. Por isso, é mais fácil confiar na intuição e dizer: " Sim , queremos o LACP, com certeza, por causa do tráfego". ou " Não , porque não é confiável e nós não precisamos dele".

Alguma sugestão?

    

Answer 1

Para dizer a verdade, o LACP nasceu exatamente para resolver um problema perigoso causado pelo LAG (Link aggregation Group).

Quando usado entre a interface diretamente conectada, o LAG não é perigoso. Em tal configuração, basicamente qualquer problema de rede pode ser rastreado até uma porta sem link - o que instrui automaticamente o switch a parar de enviar tráfego para a porta desconectada.

No entanto, se algum outro dispositivo ficar entre o comutador habilitado por LAG e as portas Gbit agregadas, alguns outros problemas lógicos podem surgir, causando problemas reais porque o comutador de encaminhamento não tem informações sobre esses problemas transitórios (continuará a enviar cegamente o tráfego para as portas desconectadas / problemáticas).

Para resolver esse problema, o LACP foi definido: ele usa um sistema baseado em heartbeat para monitorar constantemente a porta agregada e desconectá-los automaticamente quando se perde muito heartbeats.

Em suma: se configurado corretamente, não vejo problemas em usar o LACP. A única coisa a considerar é que você inevitavelmente tem uma configuração um pouco mais complexa para rastrear / gerenciar.

    

Answer 2

Sim, confio no LACP. Eu prefiro o LACP sobre todos os outros métodos de agregação de link porque ele é tão confiável, flexível e é um padrão IEEE, portanto a interoperabilidade do fornecedor é garantida.

Se você acha que suas máquinas virtuais farão mais de 1 gigabit por segundo de tráfego (e isso é muito fácil de fazer), então você quer balancear a carga. Os únicos modos de balanceamento de carga (no Linux) que funcionam para você são o Modo 2 (balance-xor) ou o Modo 4 (LACP). O Modo 2 usa o mesmo balanceamento que o Modo 4, sem a pulsação constante do comutador.