Medium fileserver server: Um servidor profissional ou vários servidores mais baratos no cluster?

4

O que você recomendaria para um servidor de arquivos de médio porte? Por escritório médio, quero dizer cerca de 100-150 usuários que se conectam ao servidor de arquivos esporadicamente durante o dia. Estamos falando de 2 TB de dados e aumentando. Tamanhos de arquivo que variam de vários arquivos pequenos (doc, xls, pdf, fontes) a arquivos grandes (vídeos HD e PSD grande). Os usuários se conectam a esses servidores usando Macs e PCs.

Atualmente, estamos usando alguns servidores separados de alguns GB cada, mas gostaríamos de centralizar o gerenciamento disso, deixar algum lugar para crescer e simplificar a localização dos arquivos para os usuários.

Com preços iguais, o que você sugere? Poderíamos obter algo como um Dell (R410 ou NX300) com RAID5 ou o equivalente da HP e obteríamos bons pedaços, suporte e aproximadamente 4 TB de espaço utilizável. Ou, para a mesma quantidade de dinheiro, poderíamos montar alguns (4-5) servidores montados em rack (placa Supermicro, processadores Intel mais antigos, 2 ou 4 GB ou RAM e alguns Caviar Black básicos) e agrupar tudo através do GlusterFS ou similar. Isso removeria a opção de suporte corporativo e moveria a maior parte do trabalho em nossas mãos, mas nos daria muito mais espaço em disco utilizável pelo mesmo preço.

Ambas as possibilidades têm suas próprias vantagens e desvantagens. Eu não estou realmente procurando argumentos para / contra o suporte corporativo, estou mais procurando por isso:

  1. Alguma experiência com clusters caseiros?
  2. Algum argumento sobre o risco de usar hardware de commodity?
  3. Quaisquer pontos sobre o desempenho de tal sistema?
  4. Alguma recomendação sobre soluções alternativas que dão lugar ao crescimento?
por lpfavreau 22.10.2010 / 21:33

4 respostas

4

Alguma experiência com clusters caseiros?

Alguns com o OpenFiler em torno da mesma carga de usuário que você descreve, mas eu não o agrupei. Não precisava. Você pode executar o tipo de carga que descreveu confortavelmente com uma única construção SuperMicro-chassi bem especificada executando o OpenFiler ou o FreeNAS. Contanto que você garanta que você empilhá-lo com 8Gb + RAM (para caching fileIO), um controlador competente com 1Gb de Flash ou Cache de Gravação com Bateria, e fusos suficientes para atender a carga de IO com tempos de busca aceitáveis, então você pode pedaço de dinheiro das grandes marcas.

Eu não me concentraria muito em cluster para esse nível de uso. Só porque você pode comprar várias versões idênticas do SuperMicro pelo mesmo preço de um único HP, não significa que você ganharia nada fazendo isso. No entanto, se você acha que é garantido, então vale a pena dar uma olhada no DRDB.

Quaisquer argumentos sobre o risco de usar hardware de commodity?

O maior problema que encontrei é obter uma solução de monitoramento adequada para garantir que você seja notificado se algum componente do sistema falhar. A HP tem os Insight Agents, a Dell tem o OpenManage, etc. Isso é realmente importante porque você precisa saber o segundo em que um disco rígido falha. Além disso, tenha cuidado com o risco de usar unidades não corporativas para conjuntos RAID corporativos e os problemas de tempo limite que podem ocorrer devido à falta de TLER nas unidades.

Quaisquer pontos sobre o desempenho de tal sistema?

Não há realmente nada de especial em um sistema de marca que coloque seu desempenho acima de um sem marca. A chave é que eles geralmente são especificados por especialistas para determinadas cargas de trabalho e fornecidos com componentes que funcionam bem juntos. Controladores de matriz de boa qualidade e NICs com capacidade de descarregamento são aconselháveis.

Alguma recomendação sobre soluções alternativas que dão lugar ao crescimento?

Como acima, FreeNAS / OpenFiler valem uma espiada. O DFS no Windows 2008 R2 também merece ser visto, já que foi completamente reformulado a partir de versões anteriores e parece ser uma solução muito mais strong do que antes. Não há motivo para você não poder executar o 2008 R2 em uma compilação de servidor personalizado, se os componentes tiverem drivers apropriados.

    
por 23.10.2010 / 02:29
4

Escolha um "ISS" (Industry Standard Server) da HP, Dell ou IBM. Use RAID5 ou 6. Escolha um servidor com muitos slots de unidade ou, se seu orçamento permitir, obtenha uma gaveta SAS externa. Mantenha o SO em discos separados (espelhados), para que futuras expansões de disco não envolvam uma reconstrução. 10k discos estão bem.

Não se preocupe com a CPU - escolha a menor especificação possível (os servidores de arquivos só são ativados durante uma verificação completa do antivírus ou backup de arquivos). A memória não é muito preocupante também. 2 GB serão suficientes (não tenho certeza se você pode obter um servidor com menos agora).

Suas maiores preocupações serão o gerenciamento de arquivos (cotas, instâncias únicas, etc.). Se descer a rota do Windows Server, examine o Gerenciador de Recursos do Servidor de Arquivos no Win2k8 R2.

    
por 22.10.2010 / 23:02
0

Que tal 2 servidores de arquivos do Windows e DFS?

    
por 22.10.2010 / 21:52
0

Computador com nível de estação de trabalho pequeno, ram de 16 gb, bom cartão RAID, backplanes SAS e discos de 2,5 "- posso obter cerca de 30 discos em uma pequena torre;)

DFS, usando replicação.

    
por 22.10.2010 / 22:28