Você não obterá nada que tenha "alto desempenho" (pelo menos quando comparado aos sistemas modernos de armazenamento em disco) ao lidar com as latências inerentes ao uso do armazenamento remoto. O desempenho é ainda mais dificultado pelo fato de que o "dispositivo" alvo não é um dispositivo de bloco, o que exige uma camada de abstração que inibe ainda mais o desempenho. O S3 é melhor quando usado para o que foi planejado, armazenando e recuperando arquivos individuais usando http (s).
Em relação à tolerância a falhas: aqui está uma área onde o S3 se destaca. Os buckets padrão do S3 sobreviverão ao fracasso de duas das instalações da Amazon, o que é muito bom para o que você está pagando. Se suas necessidades não são tão rígidas, eles também lançaram recentemente os buckets RRS um pouco menos redundantes (mas ~ 30% mais baratos), que são configurados para sobreviver ao fracasso de uma das instalações da Amazon.