Melhor protocolo de compartilhamento de arquivos para clientes Windows?

Question

Eu quero compartilhar arquivos em um servidor Linux com clientes Windows 7. Eu tenho uma escolha entre vários protocolos de compartilhamento de arquivos: SMB / CIFS, FTP, WebDAV, NFS… a pergunta é: qual é o melhor para minhas necessidades?

Aqui estão os meus critérios:

• Alto desempenho em links rápidos (LANs), utilizáveis em links lentos (WANs). O rendimento bruto é o mais importante, embora o alto desempenho aleatório seja bom (leitura / escrita aleatória, abertura de muitos arquivos ...). Em LANs Gigabit, quero saturar meu link de rede e quero que eu esteja usando uma unidade local. Nas WANs, espero baixa sobrecarga para que possa acomodar alta latência e fazer bom uso da largura de banda de rede disponível.
• Transparência para aplicativos, ou seja, montável como letra de unidade ou fechamento.
• Segurança e compatibilidade com firewall são bônus (desde que eu possa encapsulá-lo em uma VPN).

O SMB / CIFS é lento em WANs, o FTP não parece muito transparente e parece que todos os clientes do Windows NFS são feios e carecem de funcionalidades importantes, como suporte correto para Unicode em nomes de arquivos. Eu não tentei o WebDAV ainda.

Então, qual é a sua postura sobre o assunto? Não me oponho a usar dois protocolos diferentes para LAN e WAN, mas prefiro evitá-lo por razões de usabilidade.

    

Answer 1

Você só tem algumas opções realmente boas. Você está correto sobre o SMB / CIFS na WAN, não é o mais eficiente. O principal benefício de ir com o SMB / CIFS é evitar uma arquitetura cliente / servidor regular. A desvantagem de ter uma arquitetura descentralizada é a ineficiência, que se torna mais perceptível quanto mais nós conectados. Se você exigir uma configuração descentralizada em WAN / LAN, o SMB / CIFS seria o único caminho a ser seguido. Além disso, o SMB / CIFS na WAN não é recomendado para questões de segurança.

Eu preferiria o NFS em uma rede LAN Linux, principalmente, principalmente em uma situação que esteja sempre conectada, como o diretório home compartilhado. NFS sobre WAN é desagradável em relação a firewalls. Isso pode ser feito e eu fiz isso, mas é mais do que apenas abrir uma porta. O NFS é realmente uma ótima opção quando você quer uma configuração do tipo NAS.

Se você está bem com um modelo cliente / servidor, eu recomendo WebDAV. Você recebe automaticamente suporte para leitura (navegador HTTP normal), firewall fácil com apenas uma porta (80 e / ou 443) e desempenho sólido.

O FTP tem suas vantagens, mas na WAN você deseja um FTP com SSL explícito. O FTPeS é mais novo, nem todos os clientes FTP o suportam. Clientes modernos irão gostar de uma nova cópia do filezilla. Mas, mais uma vez, o firewall é mais do que simplesmente abrir uma porta.

Você realmente não pode ficar mais transparente do que HTTP IMO. É também o que eu faço para minha WAN / LAN, eu até prefiro apenas por minhas transferências regulares de LAN.

    

Answer 2

Eu prefiro a sincronização de arquivos em vez de compartilhar, por exemplo, usando AeroFS ou "Bit Torrent Sync".