Temos uma VM executando o SQL Server em um cluster de blades de 6 nós. Os arquivos de dados da VM são armazenados em uma SAN conectada usando uma conexão iSCSI direta.
Como este servidor SQL executará uma série de bancos de dados importantes, estamos debatendo se devemos estar agrupando o SQL Server ou se o fato de a VM estar em execução no próprio cluster é suficiente para nos fornecer alta disponibilidade. Estou acostumado a executar clusters SQL ao lidar com servidores físicos, mas estou um pouco esboçado sobre qual é a melhor prática quando todos os servidores são apenas VMs sentados no Hyper V.
Se um blade executando a VM falhar, presumo que a VM será inicializada em outra carga. Eu estou supondo que o único benefício que a adição de um cluster SQL para a configuração nos dará que o tempo de recuperação após uma falha será um pouco mais rápido? Existem outros benefícios?
Aqui é a política de suporte da Microsoft para instâncias do SQL Server em cluster em hardware virtualizado. Eles só suportam quando os convidados estão executando o Windows Server 2008 ou superior. Na melhor das hipóteses, a configuração passa no teste Validar no snap-in Gerenciamento de Clusters de Failover. Isso é executado dentro da máquina virtual.
Praticamente. Ele é executado entre "iniciar um SQL Server" para "inicializar um SQL Server".
Se você estiver no cluster de failover, com o Hyper V, poderá ativar a migração ao vivo na sua VM SQL e migrar seu SQL Server para outro nó quando precisar atualizar o servidor Hyper V e fazer alguma manutenção no servidor HyperV com não perdeu a conexão.
Se o servidor travar, o failover transferirá o proprietário do serviço SQL para outro nó e você perderá apenas 3 a 4 ping, mas toda a sua conexão ativa será perdida.
Tags hyper-v cluster failover sql-server