SAN Sugestões para o ESX? [fechadas]

Question

Agora preciso começar a planejar a substituição do nosso cluster ESX principal. A implementação será em torno do tempo de dezembro, mas de repente não parece tão longe.

Neste momento, tenho dois hosts ESX, um Dell PE2950 com quatro núcleos e 24 GB de RAM cada, com dois FC HBA passando por um par de switches em um Dell / EMC AX4.

Tenho agora cerca de 17 TB de armazenamento bruto e, devido à forma relativamente básica de disco / disco virtual que o AX4 funciona, há algum desperdício, mas, como em qualquer outro negócio, continuaremos precisando de mais armazenamento.

Temos uma gama de VMs que vão desde o nosso servidor de arquivos principal, o Microsoft SQL Server, o Exchange Server, além de várias VMs menores para funções específicas, WSUS, Antivírus, Impressão, etc.

Somos um grande site com fibra em todos os lugares, e nossa localização imediata "externa" é outro prédio a alguns quilômetros de distância com um link de fibra de 10 Gbps entre os dois.

Onde eu gostaria de terminar é com instantâneos de nível de SAN "inteligentes" e replicação entre unidades em ambas as extremidades da fibra de tudo, ou LUNs selecionados.

Eu não preciso de failover instantâneo, o que eu gostaria é simplesmente estar em uma posição em que se um quarto for eliminado, eu posso colocar tudo em funcionamento (não necessariamente tudo) no outro local em um razoável (não SLA) quantidade de tempo.

Eu realmente aprecio sugestões sobre o que procurar substituindo o cluster principal / SAN por.

Neste momento, meus principais concorrentes são o Equallogic e o HP Lefthand P4000.

Eu teria adicionado um comentário, mas não pareceu me deixar digitar, então ...

Nós usamos o Exchange e o SQL, mas o uso é muito baixo. Atualmente, estamos no Exchange 2003, mas em alguns meses espero que estejamos no Exchange 2010, portanto, os requisitos de armazenamento de informações devem cair um pouco.

Neste momento, temos um mix no AX4 de 7.2k SATA e 10k e 15k SAS. O AX $ é nosso primeiro SAN e nosso primeiro exercício no uso do ESX e, com toda a honestidade, eu suspeito que fui um pouco além do esperado nas especificações de disco.

Nosso período mais movimentado é a nossa janela de backup e eu tenho feito algumas medições, reconhecidamente difíceis, e parece que vemos uma média de cerca de 1400 IOPS - como você diz, a principal limitação pode ser a NIC em nosso servidor de arquivos é um vNIC de 1gbps (o servidor de arquivos é uma VM).

Eu não tinha pensado em procurar no switch GUI por métricas de desempenho, mas vou ver o que posso encontrar (são Brocade 200E não rebadged nem nada).

Eu preciso fazer algumas pesquisas sobre como os diferentes drivers de produtos MPIO funcionam. Meu entendimento com o EQL é que ele abrirá várias conexões até mesmo para o mesmo iSCSI LUN - não tenho certeza se o LeftHand pode fazer isso ou se "1 LUN = 1gbps de throughput máximo"?

Quando a hora chegar (por volta de dezembro), obviamente, estaremos lançando a última versão do vSphere estável / compatível.

Quanto ao 10GigE eu realmente gosto do som disso, no entanto, no momento em que você leva em consideração a redundância, não posso deixar de pensar que vai ficar muito caro e parte da questão aqui é que, enquanto não estamos tentando ser barato, eu tenho um limite no que posso gastar.

    

Answer 1

Colocar o Exchange e o MSSQL no ESX significa que você tem alguns usuários de armazenamento sérios em seu cluster e o que o armazenamento precisa para acompanhar. Você está usando o AX4 com fibra e está obviamente acompanhando, mas não menciona quais são suas unidades (SAS, SATA, RPM de 7,2K, 15K RPM) ou quantas você tem.

Um passo que eu dou uma olhada é a taxa de transferência de pico do dispositivo de armazenamento. Os comutadores FibreChannel devem ter a capacidade. A última vez que vi os switches Dell FC foram re-brocados em unidades Brocade e sei que a Brocade tem um 'monitor de desempenho' em sua GUI baseada em java. Se o seu pico IO (que poderia ser durante os backups) é inferior a 1 GB, então um sistema baseado em iSCSI é muito bom. Se o pico for acima de 1Gb, você precisará cuidar para que seus maiores geradores de E / S sejam fisicamente hospedados em diferentes unidades iSCSI. O FC pode vender mais rápido que 4Gb, onde o GigE é 1Gb.

Saber quanto E / S de armazenamento que seus nós ESX estão gerando é fundamental para encontrar uma solução baseada em Ethernet de melhor ajuste. Se o pico de E / S for superior a 1 Gb, talvez seja necessário usar o NIC-bonding para manter a taxa de transferência, mas lembre-se de que a largura de banda máxima entre os pares IP ainda é GigE com ligação de NIC. O 10GigE pode consertar isso, mas eu tenho certeza que essas placas ainda não existem no espaço do servidor, e tenho certeza que elas ainda não existem para o LeftHand (embora esteja vindo!). Certifique-se de que seus grandes consumidores de E / S (provavelmente o banco de dados e o Exchange durante os backups) estejam em nós diferentes conversando com diferentes nós Equilogic / LeftHand, e você deve estar bem.

Quanto ao Equilogic vs LeftHand, quando tivemos essa notícia em tribunal completo há 12 meses, o LeftHand era uma perspectiva realmente atraente. Tivemos a apresentação da Equilogic cerca de uma semana antes de a fusão ser anunciada, por isso estávamos bastante familiarizados com ambas as linhas de produtos. O produto LeftHand era tecnicamente superior e lidava com a rede de armazenamento virtual muito bem. A ideia de replicação embutida (que ambos podem fazer) foi suficiente para nos fazer sorrir antecipadamente.