Por que os hosts preferem o Linux ao Windows Server?

Question

Até agora, vejo uma grande maioria de hosts fornecendo apenas hospedagem compartilhada do Linux, fornecendo o Windows apenas para o VPS (ou mesmo para apenas servidores dedicados). Por que é tão? Embora o Windows seja muito mais caro que o Linux (embora dependa de muitos fatores, não apenas do custo de licença inicial e de suporte), ele também fornece ASP.NET, IIS e, é claro, o Microsoft SQL Server. Eu sei que no passado pode ter sido por causa do cPanel sendo apenas Linux, mas agora eles têm uma versão do Windows.

Mas ainda assim, por que o Linux é predominantemente usado em hospedagem compartilhada? PHP funciona em ambos os sistemas. O IIS pode ser (e provavelmente é) mais rápido. O MySQL é executado em ambos os sistemas também. cPanel tem uma versão do Windows. Python, Perl, Ruby, todos executados no Windows também. Você ainda tem o MS SQL Server Express, que eu acho mais superior do que o MySQL em velocidade e recursos. O acesso está disponível para requisitos de baixo uso, assim como o SQLite (que é ótimo para coisas pequenas e rápidas). E com o PowerShell você tem uma boa alternativa ao shell Unix.

EDIT: Estou procurando razões comuns, percebo que cada empresa de hospedagem (e / ou seus clientes) pode ter necessidades diferentes. Isso se torna muito importante quando você acessa o VPS ou o Cloud, que oferece um sistema operacional completo para usar.

    

Answer 1

Tendo trabalhado em empresas de hospedagem que oferecem plataformas de hospedagem compartilhada Windows e Linux, é uma combinação de análise de custos. Como mencionado, os custos de licenciamento no Windows são caros quando comparados ao Linux. Além disso, os servidores Windows para fornecer uma plataforma de hospedagem estável exigem muito mais recursos do que para executar uma plataforma Linux similarmente estável. Geralmente, é necessário cerca de 4x de RAM, para fornecer os mesmos níveis. Mesmo com a execução do "núcleo" do Windows, há limites para alguns dos recursos que podem ser hospedados, para que você ainda não consiga executar apenas o "core" se quiser coisas como .NET e ASP. Outro grande fator é o fato de que você não precisa reiniciar seus servidores Linux a cada "patch Tuesday" como faz com o Windows.

No final, é geralmente mais barato e mais econômico executar servidores de hospedagem Linux do que o Windows e isso faz uma grande diferença. Como mencionado, o maior atrativo para a hospedagem do Windows são aqueles que precisam interoperar com outros produtos da MS e aqueles que necessitam que estão dispostos a pagar taxas de contas maiores para ter isso. Se você observar a maioria dos provedores de hospedagem, verá que eles oferecem algum tipo de webmail ou simples IMAP / POP para e-mail em vez do Microsoft Exchange, isso também se deve aos custos de licenciamento que a Microsoft acumula se você usá-lo.

    

Answer 2

Quatro coisas lembram imediatamente: custo, administração, demanda, suporte.

Custo: não fornecer o Windows significa não ter que ter licenças do Windows.

Admin: Mesmo se você repassar o custo total das licenças do Windows (ou mesmo conseguir um pequeno lucro para obter algum tipo de licença completa do site e alugá-la o suficiente para recuperar o dinheiro e mais), o host terá o incômodo de garantir que todas as cópias do Windows pelas quais ele é responsável sejam devidamente licenciadas (ou seja, elas não venderam mais do que compraram).

Demanda: Muitas pessoas querem o Linux em seus servidores por uma série de razões, ou não se importam em termos do sistema operacional, mas acham que os planos do Windows são mais caros ou (no caso de pessoas que procuram VMs baratas de baixa especificação) para executar serviços muito simples em) menos exigentes em termos de recursos do sistema, particularmente RAM e espaço em disco (o Windows 2008 "core" serve para corrigir essa diferença, mas você ainda pode espremer uma instalação Linux funcional em muito menos espaço). Em grande número, você pode obter o licenciamento do Windows em "muito pouco por máquina / VM", mas se um host não alugar licenças suficientes do Windows, ele não poderá fazer isso. seus clientes.

Suporte: O host pode se especializar em um sistema operacional e não em outros, simplesmente devido à variedade de conhecimentos a que têm acesso para fins de suporte. Isso faz muito menos diferença se eles estiverem oferecendo apenas serviços completamente não gerenciados, mas provavelmente ainda é uma consideração comum.

Como você sugere em sua pergunta, o peso relativo dessas razões (e outras) varia de acordo com o anfitrião, dependendo de seu tamanho, mercado-alvo e áreas de conhecimento.

    

Answer 3

A pergunta está para trás e você forneceu o motivo principal da sua pergunta. Empresas de sucesso fornecem o que seus clientes querem, então a verdadeira questão é por que os clientes preferem o Linux ao Windows. Se a demanda (receita para empresas de hospedagem) para o Windows exceder a demanda por Linux, então veríamos mais empresas de hospedagem focadas no Windows. Desde que, como você apontou, não é esse o caso, deve ser que os clientes exijam Linux mais do que o Windows.

Então, por que os clientes geralmente preferem o Linux ao Windows para configurações de desenvolvimento web:

1. Custo, você disse isso. Pense particularmente nos clientes sensíveis a custos (quem não é): jovens, empresas em fase de arranque, educação / organizações sem fins lucrativos, clientes em países menos desenvolvidos, websites pessoais, testes, necessidades de sobressalentes, etc.
2. Não há necessidade de gerenciar licenças. Gerenciar licenças é uma alegria separada do custo de comprar licenças.
3. Melhor compatibilidade com outros componentes gratuitos de websites: LAMP, Joomla, Drupal, etc, etc.
4. Aumenta / diminui a escala com licenças não utilizadas.
5. O Linux geralmente tem uma pegada menor, especialmente se for otimizado para CLI somente construído. Assim, ele geralmente funciona melhor em um hardware menor (RAM e CPU).
6. Padronização para desenvolvimento & gestão. Há um custo muito alto para alternar plataformas de desenvolvimento e uma vantagem muito grande na padronização em uma plataforma de gerenciamento. Se um cliente contratar um desenvolvedor, essa pessoa usará sua plataforma preferida & sistema mgmt a menos que haja uma razão extremamente importante para não.

Existem várias declarações em sua pergunta que são muito discutíveis, então sem discutir os prós e contras Eu apenas direi que existem alguns argumentos muito strongs para MySQL, Apache, PHP serem pelo menos tão bons quanto SQL Express, IIS e ASP em muitas situações comuns. Se 2 soluções funcionam igualmente bem e uma é significativamente menos dispendiosa, então ela terá uma implementação muito maior, sempre.

O fato de você mencionar o Access como apropriado para qualquer coisa é interessante, acho que há uma pequena minoria de pessoas que concorda com essa afirmação.

    

Answer 4

Vou dar uma palavra de aviso de que não estou muito familiarizado com janelas em ambientes de servidor, por isso leve em conta esses preconceitos.

O Linux é padrão. O Apache foi uma das razões pelas quais o Linux tornou-se popular em um ambiente de servidor. As empresas tendem a usar como padrão a opção que todo mundo usa, independentemente de ser a melhor ou não.

O Windows tem um nome manchado. Basta olhar para as variantes de desktop para essa perspectiva. Até o IIS tinha uma história problemática.

Há também algo de nervosismo nas campanhas de relações públicas da Microsoft. Veja pressione sobre godaddy para o que linux.com diz ? Claro que ambos os sites têm preconceitos óbvios, mas em quem você confia: alguém que está tentando vender algo para você, ou alguém que é fanático por algo (ambos têm falhas).

A facilidade de uma GUI é ótima para uso em desktop, mas a maioria dos servidores de tempo é configurada de alguma forma automatizada. Ter uma interface GUI simplesmente consome recursos extras do sistema.

Atualizações. A maioria das atualizações fornecidas em ambientes linux pode ser automatizada para backup & atualizar. A maioria das atualizações não requer reinicializações. Embora eu definitivamente possa estar errado nessa parte.

Bloqueio. É uma sensação agradável saber quando você não depende de uma empresa para implementar recursos em um idioma (ASP.net). Pelo menos para mim. O Mono é um projeto nobre, mas sempre estará por trás da implementação padrão da Microsoft. Isso também se aplica ao Windows. Se alguma falha de segurança freak ocorre, quem pode consertá-lo? E se não for consertado? Já estar em um ambiente semelhante ao POSIX permite transições mais rápidas para o BSD, por exemplo.

Enquanto o Perl, o Ruby, o Python, etc. funcionam no Windows, mas eles são originalmente desenvolvidos em ambientes posix. Eu não tenho certeza como a maioria se compara, mas o Ruby ainda corre mais rápido em linux que windows .

Para ambientes de hospedagem compartilhada, é tudo sobre o barato, não sobre o mais rápido.

Estes são os argumentos que eu vi como os mais comuns para não usar o Windows. É principalmente por causa dos estereótipos das pessoas.

    

Answer 5

Esta pergunta é um convite para explorar a interseção de considerações comerciais e técnicas em um determinado mercado de negócios (hospedagem de serviços da Web).

A escolha de ofertas (OS sendo o principal determinante aqui) é fundamentalmente uma maximização do ROI. Quanto custa para você criar uma oferta (desembolso de capital) e fornecê-la e mantê-la (unidade e despesas gerais)? Quanto você pode cobrar por isso? Qual é o tamanho do mercado (quantos clientes você estima que estão dispostos a pagar seu preço)?

Você menciona apenas duas ofertas: MS Windows e Linux. Isso é quase o mercado total ... existem pequenos nichos que oferecem FreeBSD, Solaris, MacOS X, etc.

Como você aponta, a maioria dos fornecedores disponíveis oferece Linux e faz isso com um desconto considerável sobre as ofertas disponíveis do MS Windows. Obviamente, o Linux é gratuito (não por despesas de capital unitárias para licenciamento de software). O Linux tornou-se amplamente conhecido entre os profissionais técnicos (a equipe de desenvolvimento e suporte é razoavelmente fácil de encontrar). O Linux, em qualquer configuração competente, pode ser executado com muito menos sobrecarga de hardware (reduzindo ainda mais a sobrecarga de capital, já que você tem uma capacidade maior em hardware comparável).

Além disso, há um enorme mercado para servidores Linux (VPS ou co-localizados). Muitos aplicativos populares (Apache e muitos módulos, PHP, MySQL e bastante wiki, blog e outras ofertas estão prontamente disponíveis para isso.

O MS Windows é mais caro em todos os aspectos. O desembolso de capital inicial é significativamente maior, pois você precisa criar seus próprios aplicativos de "painel" e "painel de provisionamento" (o cPanel para Linux é comercial ... mas amplamente compreendido e com preços razoáveis, por exemplo; o GNUpanel existe como uma alternativa, embora Eu não sei se é maduro o suficiente para a maioria das empresas). Os custos unitários envolvem taxas de licenciamento para a Microsoft. Os custos de manutenção são mais altos (os administradores Linux tendem a ser um pouco mais caros, mas o mais recente estudo confiável que vi sugere que um administrador Linux / UNIX razoavelmente competente pode gerenciar cerca de quatro vezes mais servidores do que um equivalente experiente no MS Windows). / p>

Além disso, o tamanho do mercado parece ser muito menor. Há menos clientes (principalmente porque seu preço de oferta deve ser maior pelas razões anteriormente mencionadas). Sim, existem alguns ... existem desenvolvedores e aplicativos que são suportados apenas em sistemas baseados no MS Windows. Existem alguns clientes que estão dispostos a pagar um prêmio pela hospedagem baseada em MS Windows.

Principalmente, no entanto, o mercado é dominado pelo preço. O fator número um para a maioria desses sites de hospedagem é que pode oferecer o menor preço para um nível aceitável de desempenho e confiabilidade. (Algumas razões pelas quais o preço é prioridade para muitos clientes: é um critério objetivo quantificável inequivocamente que eles podem encontrar prontamente; muitos caprichos afetam o poder e a confiabilidade da rede e não há uma comparação objetiva amplamente reconhecida dos outros fatores) .

Certamente a Microsoft tem lutado para aumentar sua penetração nesse mercado. No entanto, eles ainda têm que encontrar uma maneira de ganhar mais terreno neste mercado específico. Ouvi dizer que eles pagaram a vários provedores de hospedagem de domínio para usar o IIS em domínios "estacionados" (em um esforço para distorcer as estatísticas do Netcraft). No entanto, a maioria de seus esforços parece ter sido focada na expansão de sua cadeia de ferramentas de desenvolvimento (oferecendo IDEs que mais desenvolvedores querem usar, bloqueando-as no .NET) e tentando (em vão) atrair fornecedores de hardware. em novas formas de lock-in (como a especificação PC99 "livre de legado" abortada que eles tentaram há muito tempo, e variações na "plataforma de computação confiável" e assim por diante).

Honestamente, não consigo pensar em uma combinação que realmente os ajude. Eles poderiam oferecer uma edição inicial gratuita (sem custo) apenas para provedores de hospedagem / co-lo de sua plataforma e conjunto de ferramentas ... e tentar vender a partir daí. Eles poderiam combinar isso com um pacote de cliente (basicamente um Frontpage aprimorado). Eles poderiam oferecer um pacote cPanel aos provedores gratuitamente (custo inicial) e talvez até mesmo alguma comissão em qualquer upsell obtido através da oferta do provedor. Eu não sei se eles seriam convincentes o suficiente para competir com free (libre).

(Pessoalmente, não funcionaria para mim; mas poderia apelar para um segmento suficiente para ser estatisticamente significativo).

    

Answer 6

Eu nunca vi hospedagem compartilhada feita diretamente no Windows. talvez seja possível; mas seria difícil dar a cada usuário controle suficiente, mantendo-os razoavelmente independentes.

Sistemas como o Unix-like, e o apache em particular, por outro lado, foram concebidos em torno da suposição de que usuários diferentes tentarão obter o máximo da máquina e a tarefa da plataforma é servi-los igualmente bem. / p>     

Answer 7

Eng: Porque com o linux vem software GRATUITO, mais segurança (windows shared hosting não tem como impedir que um usuário leia outros arquivos de usuários), o windows é caro se você tiver muitos servidores, e o cpanel para windows não está por aí há muito tempo é um pouco novo.