Amazon EC2 - Qual é o objetivo de ter armazenamento de Instância se ele não for permanente e o EBS fornecer um armazenamento permanente?

Question

Estou olhando especificamente para a instância Standard Large On-Demand que possui 850 GB de armazenamento de instância.

O que eu realmente não entendo é por que ter 850 GB de armazenamento na instância se esses dados desaparecerem assim que a instância for desligada e / ou destruída.

Parece que o EBS é o modo padrão de ter espaço em disco permanente para instâncias, incluindo volumes raiz. Você pode listrá-los. Você pode fazer backup deles em diferentes zonas de disponibilidade e / ou S3 e / ou fora do sistema da Amazon completamente.

Por que manter alguma coisa no armazenamento de instâncias se você tiver que fazer o backup com frequência fora da instância (EBS / S3?) para evitar perder tudo? É uma vantagem de velocidade, mesmo além do que os volumes de distribuição do EBS lhe dariam?

Parece que a melhor configuração para segurança e facilidade de configuração seria simplesmente não usar o armazenamento de instâncias e, em vez disso, distribuir os volumes do EBS com backup para o S3 ou para o local externo.

Estou certo ou há uma boa razão para usar esse 850 GB de armazenamento de instâncias?

Obrigado

    

Answer 1

Uma coisa a lembrar é que nem todos os dados precisam ser permanentes. O armazenamento de instâncias fornece uma solução econômica para lidar com dados temporários.

Deixe-me fornecer alguns exemplos.

O mais óbvio é o espaço de troca. Se você deseja alocar alguns GB de espaço de troca, um arquivo em um dispositivo de armazenamento de instância é perfeito - sem nenhum custo para as operações de E / S, e os dados nem precisam persistir entre as reinicializações.

Mais praticamente, considere que a AWS atende a uma grande variedade de tarefas de computação - não apenas à infraestrutura da Web. Assim, por exemplo, o armazenamento de instâncias é perfeito para determinados processos de criação que geram grandes quantidades de arquivos intermediários, mas um pequeno produto final. A necessidade desse tipo de armazenamento não é incomum em aplicativos científicos e até mesmo em alguns aplicativos de redução de mapas.

Arquivos temporários (ou seja, / tmp), alguns caches e até mesmo certos tipos de logs também podem não precisar ser permanentemente armazenados e são adequados para o modelo de armazenamento de instância.

Especialmente considerando as instâncias maiores que têm vários volumes de armazenamento de instância anexados, você pode configurá-los em RAID0 para melhorar o desempenho - obtenha grandes quantidades de armazenamento sem custo adicional e não precise pagar por operações de E / S.

Considere, por um momento, que um m1.xlarge (se comprado como uma instância reservada de 3 anos) vai custar $ 116,8 + $ 94,44 = $ 211,24 / mês - e inclui 1690 GB de armazenamento. Provisionar essa mesma quantidade de armazenamento de EBS custaria US $ 169 / mês - mais os custos de E / S (que podem ser substanciais). Especialmente é que alguém tem um cluster com muitos servidores, a economia de custos pode justificar a implementação da cópia de todos os dados em um armazenamento permanente, mas use o armazenamento da instância como o armazenamento primário do servidor.

O que foi dito acima, no entanto, nos casos mais comuns, o EBS é o melhor caminho a percorrer - especialmente com a facilidade de backups (EBS-snapshots) - que até funcionam para matrizes RAID (e são diferenciais e compactados). / p>     

Answer 2

Existe um bom motivo? -

Amazon EBS Volumes
$0.10 per GB-month of provisioned storage
$0.10 per 1 million I/O requests

P.S. armazenamento de instância pode ser realmente mais lento que o EBS