Eu tenho que implementar um domínio em uma empresa com ~ 200 contas de usuário. Sendo um cara unix, o samba parecia a primeira escolha.
No entanto, após algumas discussões relacionadas à facilidade de gerenciamento (que será delegada à equipe de suporte) e à facilidade de implementação, o Windows 2003 Server se tornou outra opção.
Eu gostaria de ter suas opiniões sobre o PDC Samba + ldap (ao qual eu desejo autenticar o postfix também) versus um controlador de domínio do Windows 2003 Server.
A questão é se você quer gastar tempo implementando o Samba ou gastando dinheiro implementando o Windows Server. Nós usamos o Samba, mas há alguns problemas, mas é significativamente mais barato que o Windows Server. Em particular, o Samba parece não estar percebendo mudanças nas associações ao grupo até que você o reinicie. Isso nos dá um pouco mais de flexibilidade do que o Windows permitiria. Usamos o LDAP para nossa autenticação e parece funcionar razoavelmente bem.
Eu usei os dois, mas com muitos computadores / usuários para oferecer suporte, eu me inclinaria para o Windows Server para obter a Diretiva de Grupo e o Windows Server Update Services. Ambos vão facilitar a sua vida e diminuir a quantidade de trabalho de suporte relacionado à manutenção do computador cliente. Se você não leu o que a Política de Grupo pode fazer, dê uma olhada rápida em: Quais políticas de grupo você aplicou?
Muitas pessoas concentram-se nos usos "bloqueando o computador" da Diretiva de Grupo, mas, para mim, trata-se de automatizar as tarefas de administração e tornar o provisionamento de novo PC / usuário consistente e o mais próximo possível.
Será que valerá a despesa adicional para ir com o Windows Server versus Samba? Depende. Acho que a economia de TCO valeria a pena, mas certamente não são "números concretos".
Será mais fácil para a organização encontrar alguém para manter uma instalação do Windows Server quando / se você decidir seguir em frente. (Isso não quer dizer que a manutenção do Samba seja particularmente difícil, ou que o administrador médio do Windows Server na rua realmente saiba o que está fazendo, também.)
Para ser justo, você pode usar scripts para fazer qualquer coisa que a Diretiva de Grupo possa fazer. Pode não ser tão fácil, mas certamente é possível.
Eu escolheria o Windows apenas para diretiva de grupo. Gerenciar 200 usuários / estações de trabalho será muito mais fácil usando a Diretiva de Grupo.
Parece que você está tornando a vida mais difícil para você mesmo sem um bom motivo.
O Windows Server 2008 (você não deveria estar lançando 2003 agora) custa algumas centenas de dólares. Você vai gastar muito mais em seu próprio tempo corrigindo falhas, escrevendo scripts para os usuários admins que configuram contas, etc.
Essas ~ 200 pessoas são completamente novas nos domínios do Windows? Como eles operam no momento? Estou perguntando por causa da migração que você terá que fazer.
Uma das perguntas mais importantes é sobre e-mail, será que eles estão pensando em usar o Outlook / Exchange no futuro? Então você está perdido para a solução Windows Server, se você não conseguir contornar isso com uma implantação do Zimbra ou outro servidor de e-mail que é capaz de falar MAPI se o seu cliente aderir ao Outlook ...
Você pode dar uma olhada nestes projetos / soluções:
Eu já estou pesquisando isso. Para o gerenciamento básico de domínio / perfil com clientes Windows, eles parecem muito promissores. E eu já criei domínios com o ClearOS. A integração de e-mail / domínio / proxy que eles fizeram até agora é excelente. Estará tentando um temo completo da Univention, que de certa forma é mais avançado no desenvolvimento, embora pareça voltado para empresas maiores. Quanto ao e-mail, integrando o Outlook, não tenho certeza se eu iria por esse caminho. Existem clientes melhores e mais personalizáveis por aí que rodam no M $ Windows, o Thunderbird é uma ótima escolha. Você pode considerar olhar para OpenXchange, bem como integraiton cliente de e-mail ou baseado na web .. Para geral "simulação" do Exchange não é ruim.
Não tenho afiliação com nenhum desses grupos. FYI
Eu usei o Microsoft AD e a Implementação do Samba (Samba 4) para ser exato. O Microsoft AD é mais fácil de implementar, MAS não é barato. Se você conhece o caminho do Linux, é possível configurar um novo e brilhante Samba. 4 instalar em um servidor Ubuntu 14 em menos de 24 horas.No que diz respeito à gestão, você pode não notar uma diferença entre o Microsoft AD e Samba4 desde em ambos, você vai usar o Windows RSAT para a administração.Eu não encontrei uma única coisa que a Microsoft apoiou que o Samba4 não suporte.Para a estabilidade, eu encontrei o Samba para ser mais estável, uma vez que é executado no Linux.Microsoft AD herda Microsoft Windows problemas do servidor.Samba 4 implementação é uma implementação muito estável do AD especialmente se você estiver usando o Debian Distribuições.É muito muito bem suportado pelo debian.Eu não fiz muito no Red Hat Distros, então eu não posso dizer muito sobre a implementação do Samba no Red Hat.Uma captura com a implementação do Samba 4, VOCÊ DEVE CONHECER SUA MANEIRA AO REDOR DO LINUX !!!!!