Resumidamente ...
Linux é um kernel, o FreeBSD é um sistema operacional. Então você realmente não pode compará-los como você quer. As principais distribuições do Linux têm vários níveis de compatibilidade e diferenças ... mas vou tentar acertar as coisas que você nomeou pelo menos:
- Existem alguns gerenciadores de pacotes diferentes (o dpkg e o rpm provavelmente são os mais populares) para Linux (e outros sistemas operacionais) . O FreeBSD está apenas mudando de pkg_install para pkgng. De um prospectivo administrativo, você geralmente só precisa saber que existe gerenciamento de pacotes em todos eles.
- A maioria usa o mesmo gerenciamento de usuários, mas não há garantia. A maioria mantém usuários e senhas em um arquivo na pasta
/etc, embora o FreeBSD use um banco de dados nessa pasta, então, novamente, geralmente a mesma ideia, mas não exatamente. - Memória, não há diferença real, exceto que o Linux geralmente tem o OOM que mata processos quando você fica sem memória RAM. O FreeBSD nega graciosamente solicitações de nova memória quando a RAM está cheia, o que faz com que aplicações mal escritas percorram toda a parte ...
- Configuração, você provavelmente deveria estar usando algum tipo de ferramenta de gerenciamento de configuração para qualquer um deles. Geralmente é um monte de arquivos de texto, como a maioria dos ambientes * nix.
- File Systems - a família
extpara o Linux eufs/ffspara o FreeBSD. Ambos podem usar o ZFS agora, embora o FreeBSD tenha suporte nativo que o Linux provavelmente nunca terá por causa de suas opções de licenciamento. - Alternar normalmente significa reconstruir o que você tem do zero, com pouquíssimo carregamento. Os aplicativos geralmente serão configurados de forma semelhante em cada um, mas não de forma idêntica.
"Tédio, difícil, confuso" - Sim. Se você estiver familiarizado com um, o outro será. Os BSDs tendem a impor significativamente mais estrutura a tudo o que fazem, processo de desenvolvimento, layout do sistema de arquivos, etc. O Linux é apenas um kernel, então cabe à distribuição organizar todo o resto (eles tendem a usar o GNU userland, mas até mesmo alguns emprestaram utilitários do BSD e outros projetos). A flexibilidade no processo do Linux tende a permitir que mais pessoas participem do processo.
Uma nota importante, as várias distribuições Linux geralmente gostam de mexer com as configurações de seus pacotes. Então você encontrará todos os tipos de configurações malucas acontecendo que não fazem parte do software original. Eles fazem isso para tornar o software mais fácil de configurar - ou essa é a intenção, se não o resultado. Os BSDs tendem a não mexer muito nessas configurações. Quando você instala o Apache em muitas distribuições populares do Linux, a configuração é distribuída em vários diretórios, com utilitários de configuração que você não encontrará no site do Apache, e muito mais. No FreeBSD, os arquivos de configuração são instalados em um diretório específico do aplicativo, mas, por outro lado, são exatamente como eles vêm do Apache.
Eu sou um entusiasta fã do FreeBSD, mas você não pode aplicar uma simples tag "melhor" para ambos. Cada um tem pontos strongs. O Linux é muito mais popular agora (a menos que você conte sistemas que executam software derivado do BSD, que inclui MacOSX, iOS e uma tonelada de equipamentos Cisco, Juniper, EMC e outros). Os BSDs têm uma história muito mais longa e foram mais populares até o processo da AT & T (que foi resolvido há muito tempo sem vencedor). E a lista continua ...