Hyper-V 'standalone' (no baremetal) com VM guest do RHEL / CentOS 6.x

Question

Minha exposição à virtualização limitou-se ao Virtualbox & VMware-player nos desktops e ao VMWare ESXi & KVM no servidor Linux e exclusivamente aos convidados do Linux (RHEL / CentOS). Então, por favor, perdoe meu conhecimento limitado do servidor Windows - terminologia, ofertas de produtos, etc.

Meu produto de software, atualmente, é suportado no RHEL6.4, em servidores baremetal e também em servidores virtuais no VMWare ESXi & KVM. No momento estou avaliando a adição de suporte para o Microsoft Hyper-V, no entanto, lendo a página Wikipedia , aprendi que o Hyper-V está relacionado com / parte do MS Windows Server 2012-R2 e que suporta apenas até RHEL6.3! Em site da Microsoft , eu fui levado à página do MS Windows Server 2012-R2, onde parece que o Hyper-V não é um produto de virtualização independente, mas talvez faça parte do Windows Server 2012-R2 (recurso incorporado?), E que o MS Windows Server 2012, precisa estar em uma partição ativa do servidor baremetal, para que o Hyper-V possa virtualizar servidores adicionais. Além disso, eu li esta comparação entre o Hyper-V e o VMWare-ESXi. Então minhas perguntas são:

• O meu entendimento é correto que o Hyper-V não é um produto independente?
• O suporte do RHEL é limitado apenas a 6.3? Há quase um ano que o 6.4 foi lançado, mas não encontrei nenhuma informação sobre o plano de roteiro / suporte para o Hyper-V para esse sistema operacional convidado, ou perdi alguma coisa?
• Não há versão gratuita / versão de avaliação do Hyper-V (qual deles pode ser usado antes de comprar)?
• É o que a VMware escreve em comparação, realmente é verdade que para ter o Hyper-V você tem um min. de 5GB e tipicamente 10GB de pegada de instalação baremetal?
• Finalmente, parece haver algumas preocupações sérias de desempenho para quem está mudando do VMWare ESXi para o Hyper-V. Isso é verdade?

Encontrei muitos recursos na execução do Windows Server como VMs convidadas no Hyper-V, mas muito pouco na execução de VMs convidadas do Linux no Hyper-V, o que me leva a pensar que o Hyper-V talvez não seja tão adequado a última finalidade (executando convidados Linux). Enquanto a resposta pode ser um pouco aberta e mais de uma opinião, mas se alguém pode fornecer material de leitura clara que discute esses aspectos, de uma forma neutra, realmente aprecio.

    

Answer 1

Aqui estão algumas respostas para você:

• Sim, o Hyper-V faz parte do sistema operacional Windows, não é um produto independente.
Os convidados do
• RHEL são totalmente compatíveis até a versão 6.4 em sistemas Hyper-V, tanto aqueles baseados no Windows Server 2012 / R2 e os anteriores baseados em Windows Server 2008 R2 .
• Existe uma versão gratuita do Hyper-V; é chamado de "Hyper-v Server" e está disponível gratuitamente para download e execução; é uma versão simplificada do Windows Server que suporta apenas a função Hyper-V. Você pode encontrá-lo aqui .
• No entanto, o SO pai ainda é um sistema Windows Server completo (ou semi-completo), portanto, obviamente, ele ocupa um espaço maior que o ESXi.
• O desempenho pode diferir entre os hipervisores, mas não tanto; falar sobre "preocupações sérias de desempenho" realmente cheira a propaganda. De qualquer forma, você deve, claro, realizar alguns testes de carga e ver por si mesmo.

Answer 2

Is my understanding correct that Hyper-V is not a standalone product ?

Sim e não. O Hyper-V é uma tecnologia. Ele está disponível como componente do WIndows Server E como um produto autônomo (Hyper-V Server) - sendo o mais recente gratuito.

Is RHEL support limited to 6.3 only ?

Pergunte ao Redhat. ISSO DISSE (eu sou um cara do MS) os componentes para suporte do Hyper-V agora fazem parte do kernel do Linux. Se Redhat for executado em um kernel MODERN (atual), tudo está implicitamente nele devido a isso.

Dito isto, o 6.5 parece ser suportado de acordo com a Microsoft: link

Observe que a resposta é oficial de alguém da Microsoft.

Is there no free version / evaluation version of Hyper-V (which one could use to try before buying) ?

Como eu disse - há um servidor Hyper-V gratuito, mas também há testes limitados pelo tempo do Windows Server IIRC.

Um pequeno google (você pode querer usá-las algumas vezes) me direcionou diretamente para:

link

o que eu procurei btw. foi "Avaliação do Servidor WIndows". Não é exatamente um termo de pesquisa não óbvio para obter uma versão de avaliação. Não é o botão "Try" no site.

Is what VMware writes in it's comparison, really true that to have Hyper-V you have a min. of 5GB and typically 10GB footprint of baremetal installation ?

Sim. Ele também é muito melhor suportado do que o VMWare no hardware, pois é executado em qualquer execução de hardware do Windows, enquanto que com o VMWare você está realmente em um "obter o hardware na lista de compatibilidade ou ir para casa" tratamento. Ele também é corrigido com windows (sempre sendo um componente do Windows - o servidor hyper-v de versão gratuita é basicamente um servidor do Windows sem a maioria dos componentes). Geralmente, para uma vitrine do Windows, um servidor Hyper-V é muito mais fácil de manter do que um VMWare, pois se integra muito bem à infraestrutura de patch. Para um desenvolvedor, a liberdade de hardware é ótima - você pode obter o Hyper-V em execução em praticamente todos os laptops atuais, o mesmo não acontece com o VmWare. E há pessoas usando isso em um laptop para desenvolvimento / demonstração.

Finally, there seem to be some serious performance concerns for someone moving from VMWare ESXi to Hyper-V. Is this true ?

Deixe-me formular assim - de onde você tirou essa besteira? Sei que existem diferenças de desempenho, mas esta é a primeira vez que ouço falar de "sérios problemas de desempenho" que não são imediatamente desqualificáveis. Ambas executam uma virtualização em nível de hardware e as diferenças reais provavelmente não valem a pena (ou seja, abaixo de 5%).