Latência da rede e velocidade da luz [fechada]

Question

Este foi um pouco coberto pelos seguintes É a latência mínima fixado pela velocidade da luz? , mas eu gostaria de adicionar um pouco de acompanhamento.

O cenário é o seguinte; temos dois sites opostos, um na costa oeste dos EUA e um na Irlanda. O cliente está na Europa central e solicitou um teste de latência. Irlanda dá respostas de ~ 65-70ms. No entanto, os caras da Costa Oeste afirmam ser mais rápidos com uma resposta de 60ms.

Agora, uma verificação rápida diz que a luz na fibra levaria cerca de 42ms para fazer a viagem para os Estados e 8,5ms para a Irlanda. Então, obviamente, este é um único salto e não inclui roteadores, switches, firewalls, sobrecarga de protocolo, etc.

Eu estaria certo em ligar para a BS em seus números?

Como nota final, testei um ping para o endereço IP do Google que supostamente estava na costa oeste de um site que cobria uma distância semelhante e fiquei surpreso ao receber um tempo de resposta de 20 ms. Sugestão de pacotes ICMP que viajam duas vezes a velocidade da luz.

Então A) o que eu estou perdendo B) Estou certo em suspeitar de travessuras?

ATUALIZAÇÃO: Obrigado pela sua ajuda e eu tenho lido várias perguntas anteriores sobre isso. Cerca de 5 anos eu tive um problema em que o salto do Reino Unido para a Irlanda adicionou 10ms de latência, não importa o que fizemos. No final, mudei os servidores; Então, imagine minha surpresa quando eu tenho caras que afirmam que são 5ms mais rápidos com uma viagem transatlântica.

Então, novamente devo ligar para a BS? Ah, e assuma que ambos os sites são mortais normais que não têm acesso ao roteamento mágico do Google, divisões de dobra ou capacitores de fluxo. :)

UPDATE 2: Atualização final depois de ouvir os argumentos abaixo e ler os vários outros artigos que você chamaria de BS em seu tempo ??

    

Answer 1

É comum que modelos recentes de switches e / ou roteadores apresentem apenas um dígito microssegundos de latência, então o número de saltos não é tão importante para este teste de ping.

Você está certo sobre a velocidade da luz, e seus números não parecem tão estranhos. Se a distância dessa latência estiver a cerca de 40 ms de distância ( de acordo com minha matemática , é 30ms por linha reta), então ter 20ms adicionados por outros impedimentos é certamente normal. Estou mais curioso para saber por que a Irlanda é tão lenta.

Mais uma coisa a notar é que quando alguém está falando sobre "latência de link", eles podem muito bem estar falando sobre o tempo para um pacote chegar ao outro lado. ping informa a latência de ida e volta, por isso é muito provável que o número seja dobrado.

E em relação ao Google, eu não saberia onde ele está realmente localizado. Você está certo de que o servidor está na costa oeste?

E aqui está um exemplo da minha vida real (minha casa em Tóquio) pingando um espelho de kernel dos EUA (que seria um pouco menos de 9000km por linha reta) e obtendo um tempo de resposta decente de ida e volta de 110ms, o que seria 55 ms de latência de link unidirecional.

> ping  -i0.2 -c5 mirrors.us.kernel.org
PING mirrors.us.kernel.org (149.20.4.71) 56(84) bytes of data.
64 bytes from mirrors2.kernel.org (149.20.4.71): icmp_req=1 ttl=52 time=109 ms
64 bytes from mirrors2.kernel.org (149.20.4.71): icmp_req=2 ttl=52 time=115 ms
64 bytes from mirrors2.kernel.org (149.20.4.71): icmp_req=3 ttl=52 time=109 ms
64 bytes from mirrors2.kernel.org (149.20.4.71): icmp_req=4 ttl=52 time=110 ms
64 bytes from mirrors2.kernel.org (149.20.4.71): icmp_req=5 ttl=52 time=117 ms

--- mirrors.us.kernel.org ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 839ms
rtt min/avg/max/mdev = 109.654/112.563/117.892/3.350 ms

    

Answer 2

A regra geral é que a velocidade da luz no SMF é ~ .6c (mesma vizinhança da descrição de Chris S). A latência porta-a-porta introduzida pelos roteadores e switches está na média na faixa de dois dígitos, uma vez que qualquer tipo de buffer ou recursos sofisticados sejam lançados na mistura. Há também uma quantidade nominal de atraso de serialização que é introduzida toda vez que um pacote é mapeado na própria mídia. Esse valor diminui em função da largura de banda do link - portanto, haverá diferenças mensuráveis entre, digamos, um link OC3 e um OC768. Isso também tende a ser executado em microssegundos.

A regra geral que eu usei é de aproximadamente 0,25ms por 100km de link real (unidirecional) com o mínimo de hardware envolvido (por exemplo, equipamento DWDM). Essa estimativa serviu muito bem na construção de redes de metrô privadas e até mesmo em poucas corridas dedicadas de longa distância. Dito isso, a relação entre esse número e a realidade na circunstância das nuvens MPLS da operadora, a Internet pública, etc., é praticamente um problema. Eu sugeriria algo assim para estabelecer a latência mínima prática.

Isso disse ...

Primeiro, o caminho físico real tomado por um determinado circuito é, às vezes, apenas tangencialmente relacionado à distância geográfica real. Backhauling um circuito por centenas de quilômetros para o oeste e sul apenas para enviar centenas de kiômetros para o norte não é inédito.

Segundo - Também não é o processo de envio de tráfego IP através de um ou mais pontos de troca que podem ou não estar realmente a caminho. A economia da construção do circuito e dos locais de entrega da transportadora conduz a engenharia prática mais do que a minimização absoluta da latência.

Finalmente - ao executar um traceroute, tome a nomenclatura dos nós intermediários com um grão de sal, a menos que você conheça pessoalmente a rede que está atravessando. Convenções de nomenclatura com códigos de aeroportos (por exemplo) podem dar uma dica, mas não há como saber conclusivamente o que você está vendo sem alguma medida de conhecimento adicional.

    

Answer 3

Tente um endereço IP como 4.2.2.4 (é da Sun Microsystems) que definitivamente está nos EUA. Você não pode obter uma pista apenas pelo PING. Talvez os pacotes ICMP sejam moldados em alguns sites, embora o ping do Google pareça estranho porque não é mais do que o esperado!