s3fs ou EBS através de nfs?

3

Qual é o melhor?

Eu preciso armazenar muitos arquivos estáticos ... e gostaria de saber qual deles é melhor, mais barato e mais rápido.

    
por naiad 20.01.2011 / 16:44

1 resposta

4

Pode ser útil se você puder fornecer mais informações sobre seu ambiente.

O EBS provavelmente será mais rápido até certo ponto. Eles são essencialmente armazenados em anexo. O S3 serve para armazenar muitos arquivos estáticos e tem um bom processamento de downloads. No entanto, o S3 é "eventualmente consistente", o que significa que seus dados podem não aparecer imediatamente, portanto, se você estiver gravando um grande número de arquivos estáticos para ser lido em algum outro lugar, o S3 pode não ser a melhor opção.

Casos de uso comuns para o S3 incluem armazenamento de conteúdo estático, como imagens de sites, arquivos para download etc.

Para EBS sobre NFS, ele deve se comportar como qualquer unidade remota, mas estar preparado para qualquer problema se você estiver lendo a montagem NFS sobre uma grande lacuna de rede (como fora da AWS para dentro dela), então S3 pode ser preferível .

O EBS custa US $ 0,10 por GB / mês (US $ 1 por 10 GB por mês) - As capturas instantâneas do EBS (basicamente uma cópia de backup) são armazenadas no S3 e cobradas na taxa de armazenamento do S3.

O S3 custa US $ 0,15 por GB / mês

Além disso, não se esqueça dos custos de E / S e transferência de dados para cada serviço, pois eles variam de acordo com o que eles são internos ou externos.

    
por 20.01.2011 / 17:04