"Melhor" - termo difícil, mas a Gluster está em produção e é apoiada, o que na minha opinião conta muito mais do que recursos e desenvolvimento - sua visão pode ser diferente.
Esta é a mesma pergunta que foi feita , mas faz quase dois anos desde então.
Enquanto isso, o Ceph tem visto um desenvolvimento constante (361 commits do kernel) e o btrfs, na minha opinião, está à beira da prontidão da produção. Os sites de ambos os projetos têm seções (datadas) que claramente indicam o contrário.
O Gluster não está inativo, já que conseguiu lançar as versões 3.1, 3.2 e está prestes a lançar a versão 3.3. Ao longo do caminho, eles eram adquiridos pela Red Hat , o que provavelmente contribui para um desenvolvimento estável para o futuro distante médio.
Então, o Ceph já obteve alguma implantação no nível de produção? Como se compara ao GlusterFS hoje em dia?