Backup de disco para disco no mesmo storage array?

Question

Estamos procurando uma nova SAN e, assim, estamos examinando novamente nossos problemas de armazenamento, rede e backup. Nosso plano é obter um EMC VNXe 3100 com drives SAS para dados de produção, depois comprar uma prateleira de expansão e preencher metade disso com drives SATA (6 TB brutos). Nosso software de backup usará o SATA como destino.

Nosso representante de vendas inicial disse que funcionaria bem, seguido por outro representante de vendas da EMC (não coincidentemente tentando vender um dispositivo de armazenamento de backup, Data Domain) dizendo que você nunca deve colocar o conjunto de backup no mesmo armazenamento. Tenho certeza de que seria melhor, mas o orçamento é uma preocupação para nós, e usar o SATA parece um compromisso razoável, mas eu gostaria de ter certeza.

Na minha opinião, o destino de backup de disco no SATA é nos fornecer 1.) janela de backup menor e 2.) recuperação conveniente sem fita. Ainda estaremos usando fita para recuperação de desastres e usando o software de backup para mover o backup do disco para a fita. Nós só temos um site, então a replicação não é uma ótima opção. Como o orçamento é uma preocupação para nós, isso parece razoável, em vez de comprar um dispositivo especial.

O único modo de falha que posso imaginar é que, se os dois controladores no VNXe falharem simultaneamente, não seremos capazes de obter o disco de produção ou o backup em disco. Mas as chances parecem muito baixas para isso. Parece que, se isso acontecesse, estaríamos procurando as fitas de qualquer maneira, porque a sala do servidor teria desaparecido.

Então, eu estou louco? Há mais alguém fazendo algo semelhante?

    

Answer 1

Enquanto sua solução proposta funcionaria , como Chopper3 mencionou, não é o ideal. Nós usamos e tivemos muita sorte com Nexsan SATAboys para backup de disco para disco. O SATAboy não oferecerá todos os recursos avançados que a sua EMC oferecerá, mas, honestamente, você não precisa disso para o backup. Para isso, você só precisa de um bucket-o-disk, que o SATAboy lhe dará. Eles também têm preços razoáveis - um muito mais barato do que um dispositivo de backup criado para esse fim. Se você fosse com o SATAboy, apenas o anexaria ao seu servidor de backup existente via Fibre Channel ou iSCSI.

Uma das razões pelas quais você menciona a hesitação em permitir que seus dados de produção e backups coabitem a mesma SAN é: como recuperamos nossos backups se a SAN inteira ficar inativa. Essa é realmente uma boa razão para separar as coisas, mas há outra - IOps. Com as duas cargas de trabalho na mesma SAN (mesmo se não estiverem na mesma matriz de disco), você estará bombeando duas vezes as IOps pela SAN, como faria se a preparação de backup estivesse em outro lugar. Isso pode ou não ser um problema, dependendo da carga da SAN.

Então, só queria jogar essa opção lá, caso você consiga um pouco mais de dinheiro para o seu ambiente de backup.

    

Answer 2

O backup de disco para disco pode oferecer alguns benefícios:

1. Proteção contra erro do usuário / exclusão de arquivos / corrupção de arquivos / corrupção do sistema de arquivos.
2. Proteção contra falha no disco rígido.

O que isso não fará, no entanto, é protegê-lo de

1. Fogo destruindo seu servidor.
2. roubo
3. Outra falha de hardware (ou seja, não HDD) no seu servidor.

Na minha experiência, o erro do usuário é de longe o motivo número um para uma recuperação de desastre, seguido de perto pela falha do disco rígido. Então backup de disco para disco irá protegê-lo contra isso. A razão número 3, no entanto, é a falha do servidor - por exemplo, fonte de alimentação, placa-mãe, sistema operacional e disco-para-disco o deixarão muito vulnerável nesse cenário.

Se esses riscos forem aceitáveis para você, o disco para o disco pode ser uma solução viável para você. No entanto, se os seus dados forem importantes o suficiente para exigir a sobrevivência de qualquer um desses outros desastres, o backup externo é obrigatório.

Além disso, um sistema de backup de duas camadas pode ser uma opção. Para essa abordagem, faça um backup de disco para disco e, em seguida, faça um backup adicional (fita, etc.) que fica fora do local. Isso permite que você recupere dados de forma rápida e fácil a partir de uma falha no disco rígido ou erro do usuário / PEBKAC, além de oferecer a segurança de backups externos, permitindo a recuperação de praticamente qualquer coisa aquém da guerra nuclear. (Isso é o que eu uso para backups, embora durante anos eu dependesse apenas de disco para disco e aceitei que a recuperação poderia ser tão envolvida quanto conectar meus discos em um sistema totalmente separado e recuperar os dados de lá.)

Você diz que também está usando o backup em fita, então parece que você está indo para essa abordagem de duas camadas. Nesse caso eu digo não, você não é louco. No entanto, parece que você pode não ter considerado o risco de uma falha do sistema operacional ou de outro servidor derrubar a caixa inteira, embora se esse for seu único servidor de produção, ter um dispositivo de backup separado fisicamente não o afaste totalmente esse buraco de qualquer maneira.

    

Answer 3

Certamente, se você tiver o orçamento, deverá usar seus backups de curto prazo em uma matriz separada, mas é melhor ter um backup algum , mesmo que seja o mesmo array, e nenhum.