Bounce backs de e-mails gerados pela web estão faltando

3

Usamos o Google Apps para hospedar o e-mail da minha empresa. Em nosso site, enviamos alguns e-mails em nome de nossos usuários. Nesses e-mails, incluímos linhas como esta:

Return-Path: <[email protected]>
Sender: <[email protected]>

O envio das mensagens funciona muito bem (passa nos testes SPF), mas no caso de a mensagem ser enviada para um endereço de email inválido, esperamos receber uma mensagem de devolução enviada para "[email protected]". Essa mensagem nunca chega. (Se enviarmos um e-mail manualmente de dentro da interface do Gmail para o mesmo e-mail ruim, a mensagem chegará).

Costumávamos receber as mensagens devolvidas como esperado, mas parece que elas estão sempre bloqueadas silenciosamente agora (não em spam nem nada). Existe uma nova política que bloqueia retornos quando o "De" não corresponde ao "Caminho de Retorno" ou algo assim?

Gostaríamos muito de receber essas devoluções para verificar a entrega das mensagens. Existe alguma maneira de impedir que eles sejam bloqueados ?!

Obrigado!

    
por JerSchneid 04.02.2010 / 18:29

4 respostas

1

Então, eu FINALMENTE localizei o problema. O problema era que o e-mail de "remetente" que eu estava usando não era uma conta real, mas uma conta de "grupo" com um membro que era outro grupo e esse grupo tinha usuários reais como membros. Suspeito que o Google não enviará retornos para "agrupar" endereços de e-mail. A correção era tornar o remetente uma conta de usuário / email real.

Além disso, eu também pude usar a notação + do Google para deixar mais claro de onde o retorno estava vindo. No meu caso, definimos o remetente como "[email protected]", mas, dependendo do TYPE do e-mail enviado, adicionamos uma notação como "[email protected]" para sabermos que tipo de retorno foi e poderíamos agir adequadamente.

    
por 03.03.2012 / 01:06
1

Eles provavelmente estão usando o BATV ou algum mecanismo similar. É um mecanismo que filtra os bouncebacks de mensagens não enviadas através desse serviço. Existe para que você não receba bouncebacks quando um spammer usa um de seus e-mails como De e / ou Return-Path.

A solução para esse caso é fazer com que o servidor use o gmail para enviar ou usar um Return-Path que não vá para o gmail.

Boa sorte,
João Miguel Neves

    
por 11.05.2010 / 22:07
1

Eu tive esse mesmo problema.

Estou usando a versão do Gmail do Google Apps, com um endereço "pega-tudo". Quando enviei um e-mail para [email protected], só recebo mensagens de devolução se eu enviar o e-mail por meio da interface da web do Gmail, e não se enviei por meio do Outlook (via Gmail).

O problema começou há aproximadamente dois meses, mas só notei ontem.

Quando enviei um e-mail pelo Outlook, eu estava fazendo login no Google Apps como [email protected], mas fingindo ser chamado de [email protected]. Assim, os endereços Return-Path e From tinham um endereço de email, mas o remetente tinha outro. A maioria dos clientes de e-mail o exibe como [email protected], e qualquer dos endereços funcionará (devido à pega-tudo).

Depois de descobrir o problema, criei uma nova conta no Google Apps chamada [email protected] e comecei a fazer login como essa. (Renomear conta teria sido melhor, mas não está disponível com a versão gratuita.) O problema de rejeição desapareceu agora.

Então, minha resposta é: Sim, parece que o Gmail tem uma nova política que bloqueia as devoluções quando o Return-Path não corresponde ao Remetente - correspondendo ao De campo é insuficiente.

    
por 01.11.2010 / 14:58
0

O problema pode ser um dos dois (primeiro sendo mais provável)

  1. O servidor de e-mail do seu site acha que "minhaempresa.com.br" é local e, portanto, envia a mensagem devolvida localmente (em vez de ao Gmail). Uma forma simples de verificar isso é enviando um e-mail para um ID válido em @ minhaempresa.com e vendo se a mensagem chega.

  2. Isso é improvável, mas o Gmail pode estar verificando BATV . Nesse caso, o Gmail acha que é spam e bloqueia. Faça este Teste do servidor de e-mail no Gmail e no seu aplicativo da web e verifique se esse é o problema.

por 05.02.2010 / 05:59