Como faço para rede este cluster de failover do Windows e conjunto de réplica do MongoDB? (diagrama dentro)

Question

Comovocêpodever,meusdoisnósWSFC(ClusterdeFailoverdoWindowsServer)têmtrêsinterfacesderedecada,oqueosconectaatrêsredesdiferentes:

1. Umaredepública
2. UmaredeprivadaqueconsistenosnósdoWSFC
3. UmaredeprivadaqueconsistenosnósdoWSFCeemumamáquinacomocompartilhamentodearquivosdoWSFCQuorumWitness

Estaconfiguraçãoderedequeplanejeifazsentido?Eutenhoonúmero"certo" de NICs e redes? Estou pensando que a 2ª NIC / rede pode ser desnecessária.

Meus dois nós de conjunto de réplicas do MongoDB também têm três interfaces de rede cada - muito semelhantes à situação anterior:

1. Uma rede pública
2. Uma rede privada que consiste nos nós primários e secundários do conjunto de réplicas do MongoDB
3. Uma rede privada que consiste nos nós de conjunto de réguas do MongoDB primário, secundário e de árbitro

Esta configuração de rede faz sentido? Eu tenho o número "certo" de NICs e redes? Estou pensando que a 2ª NIC / rede pode ser desnecessária.

Aqui está a versão mais simples que estou considerando:

ATUALIZAÇÃO:

    

Answer 1

Há duas perguntas aqui, uma para clustering MS e outra para o Mongo.

Clustering MS

A decisão sobre onde colocar o público, a pulsação do coração, a comunicação entre nós e a unidade de quórum é significativa. Também a arquitetura de cluster faz a diferença; você escolhe diferentes opções de quroum se os dois nós estiverem em racks adjacentes do que se estivessem em datacenters completamente diferentes.

Coloque o heartbeat na mesma interface / sub-rede que a interface pública

Esta teoria sustenta que, se você perder sua interface pública, você deseja que a pulsação falhe, porque esse nó está efetivamente abaixo dos usuários.

Coloque o heartbeat em sua própria interface / sub-rede privada

Esta teoria sustenta que algo fora do cluster está arbitrando quem está fazendo qual papel, e a morte desnecessária do nó deve ser evitada.

Coloque o WFS na rede de pulsação

Se os dois nós estiverem na mesma rede geral (o mesmo conjunto de comutadores está suportando as redes não públicas para ambos os nós), colocar o WFS na rede de heartbeat não apresenta novas vulnerabilidades.

Se os dois nós estiverem em domínios de falha de rede diferentes (como datacenters diferentes), isso é uma má ideia. A rede de pulsação fornece a opção de quorum "maioria do nó" e o WFS fornece a opção de quorum "Maioria de Compartilhamento de Arquivos". Você realmente quer que ambas as opções estejam em domínios de falha separados.

Seu diagrama revisado faz sentido se ambos os nós estiverem no mesmo datacenter, embora eu mesmo fosse apenas o heartbeat do lado público.

MongoDB

O MongoDB é um pouco mais simples. Com números pares de nós, você quer absolutamente que um terceiro nó atue como desempatador. Eles são bem claros sobre isso . No entanto, o diagrama indica:

Up to 12 replica members (7 can vote).

7 é um número ímpar. Você não precisa de um Árbitro.

Ao contrário dos clusters da Microsoft, o voto em cluster do Mongo não se preocupa com as múltiplas avenidas de rede para quebrar os deadlocks de votação. Por causa disso, a arbitragem separada e as redes internas do cluster não fornecem nenhum aumento significativo na robustez. A única razão pela qual você desejaria uma rede de arbitragem separada seria se o tráfego de replicação fosse tão pesado que os pacotes eleitorais (a pulsação, na verdade) seriam empurrados tão longe na pilha que perderiam o tempo limite de 10 segundos. p>