Terminais mudos [fechados]

Question

Terminais burros eram comuns na era dos mainframes, mas eles se desvaneceram com a rápida proliferação de computadores desktop.

Atualmente, a maioria das empresas possui datacenters modestos que aproveitam a virtualização para suportar centenas de máquinas, e os serviços em nuvem estão mais populares do que nunca.

Estamos avançando para o renascimento de terminais burros nas empresas? Quais são as soluções atualmente disponíveis neste matteR?

    

Answer 1

Eu fiz uma avaliação do produto para um call center. Eu olhei para a implantação de mais de 50 terminais em um escritório térreo exposto. Usando o VMware Virtual Desktop Infrastructure e os pacotes iniciais: 3 servidores back-end. Os custos chegaram em cerca de 30% mais baratos do que a compra de 50 novos desktops.

No que diz respeito à implantação - a implantação de 50 desktops no VMWare VDI levaria cerca de dois dias. Um dia para preparar a imagem que queríamos e outro dia para convertê-la em uma imagem VMWare e configurar os scripts de transformação de implantação.

A análise final foi que a VDI significaria um custo de menos de 50% do custo de compra de novos PCs e de sua instalação no método tradicional image / sysprep. Vantagens adicionais do gerenciamento centralizado, fácil patching, simples estender os recursos aos usuários domésticos usando VPN e nenhum dado na área de trabalho (no caso de roubo de RAM e roubo de equipamentos de TI)

O bônus de implantação de TI foi a possibilidade de configurá-lo em menos de uma semana e estar pronto para deixar os terminais Wyse nos desktops no dia em que as pessoas se mudaram, em vez de comprar 50 PCs e configurá-los deixando-os vazios escritório.

Também descobrimos que os terminais Wyse a £ 200 eram muito mais econômicos do que os desktops por £ 400 - também, é apenas a tela que eles exibem, o grunhido de back-end pode ser atualizado centralmente reforçando os servidores; rotatividade de equipamentos, muito menos inveja do PC. ;)

Então, apesar de tudo, acho que a computação centralizada com terminais burros na área de trabalho está voltando - mas essa não é a primeira vez que ela retorna. Continuaremos a centralizar, descentralizar, assim e assim por diante, até termos os computadores embutidos em nossos cérebros com uma rede sem fio de rede integrada para controlar todos nós. JRR Tolkein realmente estava falando sobre redes de token ????

    

Answer 2

Terminais mudos há muito voltaram na encarnação do thin-client. Pouco diferente, mas muito parecido.

As soluções atuais incluem VDI (Virtual Desktop Infrastructure) de vários fornecedores diferentes (desde VMware até a Red Hat e muito além disso), Citrix, Sun Ray ... Eu poderia continuar por um bom tempo.

Se você me perguntar, é um círculo. Claro, a nuvem terá seu dia. Só até a Intel descobrir uma maneira de levar as pessoas a voltarem para as estações de trabalho individuais (= lucro).

Nós já mudamos a metade, de mainframe para pc para nuvem agora. Isso não acontecerá amanhã, mas mais cedo ou mais tarde a roda continuará girando e iniciará a mudança para estações de trabalho mais poderosas. Talvez seja um sistema operacional com fome de recursos, talvez seja energia barata e ecológica, talvez seja a realidade de que a virtualização também não seja o ovo de Colombo. Quem sabe.

    

Answer 3

O problema é que a maioria dos novos terminais "burros", como os terminais thin client da Wyse, são realmente muito caros. Pode ser difícil persuadir a gerência a comprar máquinas com funcionalidade reduzida em comparação a um PC desktop de preço quase equivalente.

    

Answer 4

Eu também usei thin-clients em ambientes perigosos para PC. Uma vez eu corri a rede de um fabricante de borracha industrial. A fábrica estava extremamente suja e absolutamente horrível nos PCs. Então, quando precisei substituir os antigos terminais twinax 5250, fui com thin clients. Sem unidades = sem partes móveis = vida mais longa. Além disso, isso me deu algo a ver com todos os CRTs que eu estava tirando dos cubos de escritório, mas não consegui me livrar deles.

    

Answer 5

Em 1980, um terminal burro poderia ter um processador Z80 ou algo similar rodando o software embarcado do terminal. Isso significa que o hardware custa alguns milhares de dólares em vez do custo de um PDP-11, Vax ou mainframe. No entanto, esta tecnologia tinha desaparecido principalmente no final dos anos 90.

Hoje em dia, o custo de uma CPU de PC é tal que não há muita vantagem em se fazer hardware de terminal 'burro' dedicado em nada além de instâncias altamente especializadas. Em alguns casos (como máquinas POS), o aparelho é conectado através de um link serial e funciona como um terminal serial.

Algumas empresas, como WYSE , ainda fabricam hardware thin client com software x-server, citrix ou RDP. Ainda existe um mercado para esse tipo de máquina, embora eles não sejam muito menos caros do que um PC barato. Às vezes, esse tipo de hardware tem portas seriais e um emulador de terminal, por isso pode fingir ser um terminal serial comum.

Indiscutivelmente, o navegador atua como uma interface de terminal para um aplicativo remoto. Em muitos aspectos, ele age como um terminal em modo de bloco do tipo antigo 3270/5250, enviando uma solicitação de 'formulário' preenchida para um aplicativo.

A solução mais comum atualmente é executar software de emulação de terminal ou conexões de área de trabalho remota (dependendo do tipo de host) em um PC de uso geral. Existem poucas situações em que esta não é a solução ideal - na maioria dos casos, o usuário deste software também usa software geral para PC, como processadores de texto ou e-mail.

    

Answer 6

O argumento Control-vs-Capability vem acontecendo há anos.

O maior fator parece ser a rede. Muitos dos sistemas de "estilo de terminal" disponíveis movem tudo, incluindo o desenho na tela para o servidor, exigindo que toda a tela seja enviada pela rede.

Outro fator é o custo de energia. Muitos computadores capazes de funcionar como "terminais" usam muito menos energia do que um PC de mesa típico. (10 de watts em vez de 100 de watts)

À medida que as redes se tornam mais poderosas e os custos de energia aumentam, consolidar o processamento torna-se novamente uma alternativa viável.

    

Answer 7

Sim, nós somos. O desenvolvimento de aplicativos da web é mais simples que aplicativos de desktop (para muitas tarefas). Mas os terminais se tornaram menos burros.

Hoje em dia, thin client significa RDP / Citrix / X / navegador da Web.

    

Answer 8

O equivalente de terminal burro de hoje é o BROWSER! Se você fosse olhar para um aplicativo de terminal 3270 típico e um formulário de html atual baseado, você notaria que a semântica operacional é a mesma. A chave foi substituída por um botão.

Sim! thin clients são caros, Citrix, etc, muitas vezes um exagero. Eu acho os novos dispositivos de baixa potência sem ventiladores, por exemplo NorhTec MicroClient uma opção barata e eficaz em ambientes industriais. Acabei de colocar fita adesiva sobre os conectores não utilizados e o slot CF.