A maneira mais rápida de compartilhar um sistema de arquivos Solaris (ZFS) com dois servidores Windows?

Question

Estou configurando um servidor de armazenamento de 16 TB (que eventualmente dobrará em capacidade) para armazenar mídia. Esse servidor precisa ser lido por dois clientes do Windows Server 2008 que hospedam os aplicativos de nossas empresas. Ouvi falar do iSCSI, mas parece que li que o iScsi trata o servidor de destino como se ele estivesse conectado diretamente ao disco rígido, tornando muito difícil compartilhá-lo com dois clientes, pois eles gravavam e liam dados aleatoriamente as coisas.

Então, qual combinação de software / hardware posso usar para obter altas velocidades de leitura no lado do Windows? No momento, estou pensando em duas redes ethernet gigabit duplas com TOE e NFS, mas não quero comprar as nics até ter certeza de que será rápido o suficiente.

Obrigado

    

Answer 1

Ok, então deixe-me ver se entendi. Você tem armazenamento de conexão direta em um servidor, mas deseja compartilhar arquivos nele com dois outros servidores do Windows 2008? Por que não usar o Samba e acabar com ele? O Samba basicamente transforma seu servidor Solaris em um servidor de arquivos membro do domínio. Basta instalar o Samba, configurar seus compartilhamentos de arquivos e permitir que os servidores do Windows 2008 acessem os arquivos de lá.

Se você quiser fazer algum tipo de solução de cluster compartilhado, precisará usar um sistema de arquivos em cluster. Sim, o iSCSI destina-se a fornecer compartilhamento em nível de bloco. No entanto, com um sistema de arquivos em cluster, você usaria algo como iSCSI como uma camada abaixo dele para compartilhar o espaço em disco físico.

Acho que o problema é que você precisa esclarecer para que os servidores de 2008 usarão a instalação do Solaris. Isso daria pelo menos uma ideia sobre o que tipo de compartilhamento está envolvido.

    

Answer 2

Começando: Determine um preço para os dados. O custo de perder os dados ou a perda de acesso por dia.

Uso: Determine quantos acessos individuais de leitura e gravação você receberá nos horários de pico. Também determine as taxas de dados para leitura e gravação.

Rede: Com essa quantidade de dados, você deve procurar em 10Gb Ethernet. Faça a matemática quanto tempo levará para copiar os dados lá.

Raid: Em ataques desse tamanho, a reconstrução automática não é uma ideia sensata. As reconstruções demoram tanto, e as chances de encontrar um defeito em um disco adicional são grandes o suficiente, que é melhor evitar as automáticas. Vá para Raid 10 ou Raid 6 pelo menos.

Compartilhamento: Se você precisar de backup para a coisa, provavelmente é melhor espelhar o armazenamento. Olhe para algo com replicação em tempo real. Um NAS ou SAN é provavelmente o melhor caminho a percorrer. Ou você procura agrupar seus servidores MS.

Experiência: construir uma maquete. Você está planejando uma configuração complicada. Tente quebrá-lo. Você ficará surpreso com a facilidade de colocá-lo off-line, se não for planejado adequadamente.

    

Answer 3

Isso não é uma pequena quantidade de armazenamento. Você está falando de pelo menos 10 discos (2 drives TB, RAID 5 + 1 hot spare) e provavelmente 20, talvez mais. E você diz que vai dobrar ao longo da vida da caixa. Eu não direi que você não pode achar um servidor para segurar todos esses discos mas você terá muito poucas escolhas e provavelmente terminará com um par de bandejas de unidade externas em todo caso. Rolar a sua própria solução de servidor único para isso é certamente possível, mas você tem que se perguntar se você vai se sentir confortável com todos esses dados pendurados em algo com redundância limitada e suporte mínimo.

Você deve dar uma olhada nos preços dos sistemas de armazenamento iSCSI SAN \ NAS de nível de entrada para ter uma ideia do custo e ver se eles podem fornecer o que você precisa. No mínimo, você receberá um número equivalente ao custo de uma solução comercial embalada.

Você está correto em dizer que o iSCSI não permite compartilhar entre dois servidores Windows em um sentido Ativo / Ativo, mas você pode usar o iSCSI para apresentar o armazenamento a um dos servidores e fazer com que esse servidor compartilhe o (s) volume (s). segundo servidor poderia acessá-los com o SMB. Você também pode optar por compartilhar diretamente usando SMB - praticamente todas as caixas NAS também - e conectar os dois servidores dessa maneira.

Em termos de suas escolhas, minha resposta seria que, se a disponibilidade de dados fosse importante, você deveria considerar pelo menos dois no servidor de armazenamento, em qualquer caso, talvez mais com essa quantidade de armazenamento. E pelo menos dois por servidor de destino, com switches redundantes na mistura, para garantir que você não tenha pontos únicos de falha, independentemente dos requisitos de desempenho.

Se você achar que precisa de mais desempenho do que os links GigE podem fornecer (por exemplo, largura de banda de cerca de 80-100 Megabytes / segundo ou IOPS aleatórios (blocos de 4K) > ~ 8000), verifique se a solução selecionada faz Na verdade, suporte algum mecanismo para fazer uso de múltiplos nics por conexão (multi-path / channel bonding / link aggregation etc) que o Windows 2008 e sua escolha de hardware de rede também suportam.

    

Answer 4

Apenas uma pequena coisa: se você quiser velocidade e disponibilidade, esqueça o RAID 5. Vá com espelhamento, 16TB não é tão caro para alcançar.

Você obterá a leitura de propagação (até o dobro da taxa de transferência) e, quando um disco falhar, somente parte precisará ser reconstruída com uma operação menos dispendiosa (não é necessário calcular somas de verificação especiais).

Além disso, até metade das unidades podem ficar inoperantes no pior caso possível.

Caso contrário, eu tenho experimentado em casa com aproximadamente 360GB de SATA espelhado, Solaris no cliente Intel e OS X e Gbit ethernet. Todo o hardware normal, sem componentes do servidor; configurar quadros jumbo e chegar a 58MB / s com SMB, muito próximo ao disco iMac integrado.

O NFS deve ser ainda mais rápido, mas não em todas as plataformas, o que está no OSX não é muito bom, não se conhece no Windows.

Além disso, para o ajuste, você precisa saber que tipo de carga você fará para escolher as unidades certas (pequeno número de unidades maiores ou menores), buffers, tamanhos de pacotes, ...