Criação de imagem baseada em pacotes monolítica vs.

Question

A maneira testada e comprovada de criar imagens de disco do Mac foi configurar seu software perfeitamente com o hardware de Mac mais recente que você possui, excluir alguns arquivos desnecessários e criar uma imagem (monolítica) dele.

Criação de imagem baseada em pacotes (especialmente usando InstaDMG e também possível com a Casper Suite e provavelmente outras ferramentas) tem sido possível por um tempo agora, e supostamente melhor.

Alguém com experiência em ambas as respostas é melhor e por quê? (Ou, menos objetivamente, qual você prefere e por quê?)

    

Answer 1

Embora eu não tenha nenhuma experiência pessoal com o OS X, sou muito a favor do provisionamento baseado em pacotes devido aos seguintes motivos independentes do sistema operacional:

• Flexibilidade: servidor de banco de dados, servidor da web, balanceador de carga, estação de trabalho do desenvolvedor, estação de trabalho de designer. Você teria uma imagem para cada tipo ou instalaria tudo em qualquer lugar? E quanto aos diferentes lançamentos de software?

• Segurança / Gerenciabilidade: Com que frequência você atualizaria suas imagens? O provisionamento baseado em pacote permite que todos os novos sistemas sejam atualizados a partir do dia zero, atualizando os pacotes de origem conforme necessário, sem precisar tocar no restante do sistema.

Para uma discussão mais aprofundada do meu ponto, eu o encaminho para o " Golden Image ou Foil Ball? "artigo de Luke Kanies de puppet fama.

[Plug Shameless: Puppet funciona no OS X também!]

[Aviso: Eu sou um usuário de marionetes de longa data.]

    

Answer 2

Tendo feito as duas coisas, prefiro (e recomendo, se puder) usar a criação baseada em pacotes devido à sua capacidade de reutilização e a capacidade de manter um mestre atualizado sem precisar de uma máquina dedicada ou a sobrecarga constante de uma imagem monolítica. Eu acho que a diferença realmente vai entre um processo de criação de imagem manual ou parcialmente automatizado versus um processo de criação quase totalmente automatizado.

A sobrecarga inicial de configurar um sistema baseado em pacotes é mais do que um sistema monolítico em grande parte porque você tem algumas grandes configurações iniciais e a necessidade de reempacotar certas instalações (por exemplo, Final Cut Studio, qualquer coisa Adobe etc.). um pouco mais complicado de instalar / executar scripts, pois não é a partição de inicialização, mas a vantagem de ter uma imagem limpa nunca inicializada antes de remover as desvantagens de configurações estranhas específicas da máquina foi criada ao criar a imagem monolítica.

Uma imagem monolítica é mais fácil (mais familiar na verdade) e permite que a pessoa que está configurando a imagem use as ferramentas da GUI para tudo, se necessário, e evite muitos scripts.

Pessoalmente eu uso o InstaDMG para criar minha imagem base e então uso o DeployStudio para realmente fazer a instalação de imagens e adicionar pacotes adicionais, etc.

    

Answer 3

Também posso recomendar o uso do InstaDMG para criar a imagem de inicialização dos discos de instalação mais recentes. Em seguida, use o Deploy studio para criar uma nova imagem e adicione alguns pacotes padrão.

Eu, então, uso o fantoche para implantar pacotes específicos para essa máquina ou grupo de máquinas e para garantir que as atualizações mais recentes sejam implantadas conforme necessário.

Eu recomendo o Composer do software Jamf para re-empacotar aplicativos não-nativos.