Devo adicionar um switch core de camada 3 ou apenas usar o roteador que tenho

2

Eu comecei como administrador de rede nesta empresa há um mês e herdei essa infraestrutura.

(Roteadordeveserrotulado2921,não2920).

Linkparaveraimagememtamanhomaior: link

Dentro do próximo mês, vou dividir tudo em cerca de 8 VLANs baseadas em departamentos. Portanto, haverá muito tráfego entre sub-redes, exigindo que os dados percorram um dispositivo da camada 3. As VLANs serão baseadas em portas se isso for importante. A empresa move um pouco de dados como eles projetam e projetam em 3D, além de programar.

Meu plano é deixar os switches existentes como switches da camada de distribuição e conectá-los a um switch core de camada 3, cada um com fibra de 10GB, e ter esse core switch conectado ao roteador para tráfego WAN com 1GB Ethernet. (Não movemos muitos dados pela WAN).

A minha pergunta é se esta é uma boa ideia, e se eu deveria apenas descartar a ideia de um switch de $ 5.000 e deixar o Cisco 2921 Router lidar com o tráfego inter-vlan e adicionar módulos de fibra a ele para se conectar com o interruptores.

    
por Copy Run Start 19.03.2013 / 17:24

2 respostas

3

Within the next month or so I'm going to be splitting everything into about 8 VLAN's based on departments. Hence there is going to be a lot of inter-subnet traffic, requiring the data to traverse a layer 3 device. The VLAN's will be port based if that matters. The company moves quite a bit of data as they do design and 3d design as well as programming.

Eu realmente questionaria sua necessidade de ter tantas VLANs em uma rede tão pequena. A menos que você tenha razões muito específicas para exigir VLANs separadas para cada departamento, parece que você adiciona uma grande complexidade sem muito benefício (percebido). Às vezes temos que resistir a insistir em ser excessivamente espertos.

My plan is to leave the existing switches as distribution layer switches and have them all connect to one layer 3 core switch, each with 10GB fiber, and then have that core switch connected to the router for WAN traffic with 1GB Ethernet. (We don't move too much data over the WAN).

Um switch central é uma boa ideia, mas dois switches principais são melhores. Em um mundo ideal, todos os seus caminhos de rede seriam N + 1 e isso incluiria o switch principal. Você pode então conectar todos os seus switches de distribuição aos seus switches centrais e ao seu Catalyst 2921 existente para eles. Novamente, a menos que você tenha uma necessidade específica de conexões de 10 Gbps entre seu comutador principal e seus comutadores de distribuição - eu gostaria de gastar seus US $ 5.000 em dois comutadores menores para atender ao lançamento de um núcleo de rede.

Você também deve se esforçar para vincular seu novo comutador de escritório diretamente ao núcleo e não colocá-lo em cascata por meio de um comutador de distribuição existente. Novamente, isso é apenas uma boa higiene de rede. Você não quer que a perda de um switch efetue todos os switches que estão downstream dele.

E, finalmente, a menos que você esteja muito ligado à ideia de um switch principal, talvez seja melhor não instalar um switch / es básicos e gastar esse orçamento na atualização de seus switches Netgear existentes para algo totalmente gerenciado. Sei que isso soa como um conselho contraditório, mas qual é a melhor opção depende em grande parte de coisas que eu não conheço, como possibilidade de crescimento futuro, orçamento disponível, tempo de inatividade de rede aceitável, uso de largura de banda e assim por diante.

    
por 19.03.2013 / 17:42
2

Já que você perguntou sobre o desempenho do roteador ... esses números estão em condições ideais, mas descobri que esse PDF ajuda a comparar as maçãs com os recursos do roteador.

link

    
por 26.03.2013 / 02:10