Copy-on-Write não é universalmente eficiente para alguns padrões de carga específicos (por exemplo, RDBMSes), mas deve ser absolutamente bom para armazenamento de arquivos.
Recentemente tive um pouco de medo com o meu software RAID 5 arrasando. Consegui adicionar a unidade de volta ao array, mas isso me fez pensar em tentar algo diferente.
Atualmente, estou executando o servidor de arquivos juntamente com meu DNS, servidor web, servidor de mídia plex, algumas VMs e algumas outras coisas no Ubuntu 12.04 e estou usando o mdadm para o software RAID 5. Meu hardware é um AMD Quad core FX-4100, 8 GB de RAM e 3 unidades "verdes" de 1,5 TB. Recentemente, no entanto, tenho procurado as opções do FreeNAS e do Z-RAID. Outra possibilidade é apenas atualizar meu array RAID 5 para o RAID 6, mas manter o sistema operacional e tudo o mais do mesmo jeito.
Isto é para uso doméstico, mas a maioria dos dados não são substituíveis (vídeos caseiros e imagens) mantemos outros backups, mas isso é uma solução manual, eu prefiro manter tudo automático.
Uma preocupação que tenho com o Z-RAID é com o desempenho. Eu li que o desempenho é um pouco menor do que com RAID regular ... isso é verdade se o hardware é suficiente, como suponho que o meu é?
A criação de um sistema FreeNAS dedicado requer obviamente a criação de outra caixa para que eu possa continuar executando meus outros aplicativos de servidor e estou tentando determinar se vale a pena do ponto de vista da integridade dos dados.
Copy-on-Write não é universalmente eficiente para alguns padrões de carga específicos (por exemplo, RDBMSes), mas deve ser absolutamente bom para armazenamento de arquivos.
O ZFS é muito melhor que o sistema de arquivos tradicional.
Primeiramente, ele possui recursos de RAID e de gerenciamento de volume (assim, cobre o que pode ser feito com o software RAID e LVM) e pode executar esses recursos quando inicializar o RAID ou reconstruí-lo porque ele conhece os arquivos em uso, a menos que seja como um sistema RAID que precisaria acompanhar os blocos / clusters usados conhecidos. Portanto, se o sistema de arquivos não estiver cheio, ele não precisará varrer todo o disco, o que significa que é menos provável encontrar uma falha de leitura durante a reconstrução! E mesmo que isso aconteça, se você usar algo com 2 discos rígidos redundantes, ele poderá corrigir o problema, onde um sistema RAID-6 simplesmente não conseguirá reparar o cluster defeituoso.
Segundo, o ZFS suporta dados e checksum de metadados. Por isso, é capaz de detectar corrupções de dados silenciosos, como um raio cósmico ( não riem ) ou um mau controlador de disco rígido. É melhor usado quando se tem memória RAM ECC. Quando o ZFS tem acesso a uma cópia dos dados corrompidos detectados, ele pode repará-los automaticamente. Observação: A maioria dos processadores AMD suporta ECC (se não todos), mas a maioria dos fabricantes de placas não expõe esse recurso. Pouca CPU da Intel para o consumidor suporta ECC.
O ZFS suporta um nível de RAID equivalente ao RAID-5, chamado RAID-Z, e o RAID-6 é chamado de RAID-Z2.
O ZFS pode ser rápido, mas é melhor ter bastante RAM disponível (> > 2 GB).
Atenção : Eu não confiaria no ZFS no Linux ainda. Quanto ao BTRFS, não está maduro o suficiente.
Eu lutei com o mesmo problema há algum tempo e cheguei às seguintes resoluções:
O cenário de teste foi um HP N40L com 8GB de RAM e 4x2TB de Sata. Eu testei o Nexenta, o Freenas e uma configuração convencional do mdadm / lvm ext4 e nunca obtive mais de 35 MB / s com o ZFS enquanto eu atingi 95 MB / s com a configuração md (que é quase a velocidade completa do gigabit). Pode ser que o seu quadcore AMD melhore a situação, mas você nunca alcançará o mesmo desempenho que você faz com o md.
Em geral, o ZFS é um sistema de arquivos muito legal, mas os "recursos importantes" como compactação e desduplicação são realmente intensivos em recursos (eu li em algum lugar que você precisará de 30 GB de RAM / L2ARC por TB desduplicado).
Para aplicações não críticas, você pode usar o ZFS com segurança (como eu faço para backup com zfs-on-linux ), mas especialmente para aplicativos de desempenho crítico I sugiro que você continue usando md e talvez lvm + brtfs se você quiser se aproximar dos ótimos recursos do zfs.
Além disso, o RAIDZ não obterá mais segurança de dados (exceto o checksum) se você não adicionar mais unidades de paridade (como você também faria com o Raid 6).