Desvantagem do pequeno Linux como servidor da Web

Question

Ao executar DSL como desktop, meu uso de memória raramente atinge 96megs (com FF e terminal aberto), mas meus servidores ubuntu, todos executando pilhas LAMP, atingem 128mb sem tráfego (quando o tráfego chega, eles alcançam o 500 + área de meg).

Existe alguma armadilha com o uso de um pequeno Linux como servidor web?

    

Answer 1

Bem, primeiro você está comparando o uso da memória da área de trabalho DSL executando o FF e um terminal para um servidor executando o MySQL e vários processos do Apache. Quando você diz 500mb isso inclui o cache? O Linux usará toda a memória disponível, uma vez que a memória não utilizada é uma perda de memória. Então, se você tem 512mb de memória RAM no sistema, eu esperaria que ele atingisse cerca de 500mb de memória usada eventualmente. Ele deixará alguns livres para alocações de memória para lidar com interrupções e afins. Acredito que você descobrirá que a execução de uma pilha LAMP no DSL terá um uso de memória semelhante ao do Ubuntu Server.

Além disso, eu ficaria preocupado sobre como o DSL gerenciável seria a longo prazo. Não tenho certeza de como são os repositórios e o gerenciamento de pacotes do DSL, então não vou compará-los ao Ubuntu. Mas uma rápida olhada no wiki da DSL parece implicar que você precisa compilar a partir da fonte. Onde o Ubuntu Server tem um LTS sólido para atualizações de segurança fáceis e repositórios enormes para quaisquer outras bibliotecas ou aplicativos que você possa precisar, além de lidar com quaisquer dependências.

Se isso for para uma empresa, pense na pessoa que pode substituí-lo um dia. Encontrar alguém familiarizado / confortável com servidores Web em execução no CentOS, Ubuntu ou RHEL será muito mais fácil do que encontrar alguém que esteja familiarizado / confortável com a execução de um em DSL.

    

Answer 2

Você está realmente comparando maçãs com laranjas aqui. O Apache é um hog de memória, pois gera novos processos para lidar com conexões de entrada devido à maneira como foi projetado (acredito que cada instância do Apache em uma instalação do Ubuntu razoavelmente armazenada chegue a cerca de 15Mb).

Se você quiser reduzir o uso da memória, tente alternar para nginx ou lighttpd, que não funcionam da mesma maneira, não geram muitos processos e têm um consumo de memória muito mais leve. Um número significativo de grandes sites migraram para essas alternativas do Apache e estão colhendo os benefícios. Minha preferência é para o nginx em vez de lighttpd nos dias de hoje.