Latência da rede pela WAN

Question

Deixe-me tirar um minuto para explicar o pano de fundo do desafio que estou enfrentando. Minha empresa tem escritórios nos EUA e na Ásia. Os usuários trabalham em grandes arquivos CAD. O escritório nos EUA tem NAS (Network Attached Storage), onde todos os arquivos são armazenados. Os usuários dos EUA não têm dificuldade em abrir os arquivos, no entanto, os usuários na Ásia têm que esperar por um longo tempo. Às vezes, leva até 30 minutos para abrir um arquivo. Isso afeta sua produtividade. O problema é causado pela latência da rede (300 ms). Existem cerca de 300 usuários na Ásia.

A seguir, algumas das opções que foram exploradas.

1. Software de otimização de WAN - Já existe um software de otimização de WAN instalado, mas isso não parece armazenar os arquivos em cache por mais de um dia.
2. Área de trabalho remota - Isso reduzirá o tempo necessário para abrir o arquivo, mas todas as operações no aplicativo são lentas.
3. Cloud Storage - risco de armazenar dados com fornecedores de terceiros.
4. Software de replicação de arquivos, como o Microsoft DFS Replication. A principal desvantagem dessa tecnologia é que ela não bloqueia o arquivo quando ele está sendo editado.

Estou aberto a outras ideias também. No entanto, gostaria de obter sua opinião e sugestão de softwares que bloqueiam o arquivo e sincronizam dados em tempo real. Se alguém já tiver implementado ou usado esse software, sugira os prós e contras.

    

Answer 1

Você já tem opções principais:

• obtenha (uma cópia) dos dados mais próximos / mais rápidos para os usuários e lide com bloqueio, replicação (conflitos), armazenamento em cache, caches pré-semeadura, otimização da rede etc.
• aproxime os usuários dos dados com o Citrix, o desktop remoto, os desktops virtuais etc.

Ao lidar com arquivos de dados maiores, o último tem nos dado os melhores resultados, com o benefício adicional de também permitir um melhor controle de nossos dados e também melhorar o trabalho das possibilidades de casa para a equipe local.

O protocolo ICA da Citrix provou lidar bem com links de alta latência relativamente baixa largura de banda e ainda fornecer uma experiência de usuário aceitável para nossos usuários.

As novas soluções de desktop virtual são ainda melhores em fornecer material como aceleração de vídeo, o que pode ser necessário em CAD.

    

Answer 2

Você está descrevendo a razão pela qual a empresa RIVERBED foi inventada -

"O problema é causado pela latência da rede (300 ms)"

Faça alguma pesquisa - você tem o que é chamado de "rede de gordura longa".

vemos isso o tempo todo - até mesmo com um "link Cogent de 1 Gbps" entre Nova York e São Francisco.

os usuários nunca chegam a mais do que 8Mbps por segundo, por conexão tcp (com o Windows 2008 R2, foi ainda menor em 2003).

Vocês devem pegar um pouco do Riverbed e acabar com isso ... eles são $ 120.000 por par por site, mas o que essa rede vale para você?

    

Answer 3

Devido à diferença de horário, você pode evitar o conflito de arquivos pelo qual está preocupado. O DFS definitivamente não é feito para colaboração dessa maneira. No entanto, existem maneiras de definir o namespace para direcionar os usuários ao seu site local. Dessa forma, eles sempre abrirão o arquivo mais próximo deles. Depois de fechar o arquivo, o DFS será replicado para o outro site. Em caso de conflito (dois usuários em sites diferentes fizeram alterações no mesmo arquivo) o arquivo salvo por último terá precedência, o arquivo mais solto será colocado na pasta Conflito e Excluído, para que o trabalho não seja completamente perdido.

Para mim, isso é muito melhor do que centralizar arquivos e viver à mercê da disponibilidade de rede, dispositivos de otimização de WAN, etc. Esses recursos devem ser usados para suplementar a solução DFS.

Com isso dito, a replicação DFS requer servidores Windows em ambas as extremidades. Portanto, o NAS nos EUA precisará ser liderado por um servidor Windows para replicação DFS a ser replicado com a caixa do Windows na Ásia.

    

Answer 4

Ao ler sua postagem, parece que a latência é o problema.

Tem certeza de que a taxa de transferência da rede entre seus dois sites não está envolvida? Quão bom é isso? Se realmente a latência é o único culpado, eu tentaria usar outro protocolo que não o CIFS (eu suponho que é isso que você usa como você considerou o dfs). O CIFS é um protocolo muito tagarela que cria muita comunicação de ida e volta, o que torna difícil usá-lo em redes de alta latência. Você pode usar coisas como o NFS?

Uma luz ECM adequada ajuda você a compartilhar esses arquivos com mais eficiência. dê uma olhada no Alfresco (código aberto e versão gratuita da comunidade ou empresa pagante) ele tem suporte para muitos protocolos, bloqueio e transferência / replicação de arquivos.

São 300 ms a latência normal da sua rede ou causou algum gargalo? Se isso ocorrer por causa de um gargalo e você não puder pagar uma atualização de link, algumas QoS no link ajudarão você a priorizar os fluxos.

sobre as opções que você postou:

1: é obrigatório. ao lado do cache, observe a QoS.

2: O RDP geralmente é ruim em redes de alta latência também.

3: se você puder pagar por dados na nuvem ... mas certifique-se de que não terá usuários asiáticos mais felizes, mas que nos desagrade

4: ainda é uma opção se você estiver preso ao CIFS entre sites.