Arriscado ter RAID5 com drives 3x3TB? Quais alternativas devo considerar?

Question

Uma unidade saiu do meu array do raid 5 ontem. Parece que o motivo foi devido a um controlador ruim, então eu o desliguei e tentei adicionar novamente a unidade, mas o mdadm alegou que não poderia fazer isso. Então eu zerod o superbloco e apenas adicionei a unidade normalmente e deixei-a para ressincronizar.

Quando cheguei para verificar a matriz esta manhã, não consegui montá-la e agora ela está mostrando como CLEAN FAULTY com duas unidades faltando. As duas unidades ausentes estão listadas como peças sobressalentes sobressalentes e defeituosas.

Existe alguma coisa que eu possa fazer nesta situação ou a matriz foi eliminada?

Atualizar

Os discos parecem estar bem - exceto talvez por dados ruins o suficiente em um dos discos para o mdadm ficar irritado e chutar o disco do array também.

Consegui recriar o array marcando o disco como funcionando e forçando o assembly, de modo que, no momento, estou apenas certificando-me de que todos os meus backups estejam atualizados.

Então eu provavelmente posso mudar essa questão para: RAID5 parece ser um problema com discos grandes (3x3TB). Estou pensando em mudar para matrizes RAID-Z espelhadas, mas há algo mais que eu deva considerar em vez disso?

    

Answer 1

Não é recomendado usar o raid-5 em discos de consumo de 3TB porque ele leva idades para ressincronizar (pode ser bem mais de 24h), e durante esse tempo é provável que ainda outro pode falhar e, nesse caso, todos os seus dados (ou pelo menos a parte que não conseguiu ser ressincronizada) serão perdidos.

O Raid-Z tem a pequena vantagem de ressincronizar (resilvers) apenas aquela parte do disco rígido, que na verdade é usada pelos arquivos em comparação com a implementação padrão do raid, que é independente do sistema de arquivos.

Outra vantagem do zfs é que é dito (eu nunca tentei eu mesmo. Veja artigo no serverfocus.org ) que você pode especificar a ordem dos arquivos que são resilvered; Os arquivos importantes podem ter alta prioridade, o que significa ser o primeiro a fazer o resilver.

Sugiro ir com o espelhamento, que é mais rápido e melhor à prova de erros para unidades tão grandes.

    

Answer 2

O RAID-5 com apenas três discos é muito arriscado porque:

• Você só precisa de uma unidade para ir e uma falha na unidade removerá completamente a matriz

• Os dois discos restantes estarão sob carga aumentada quando uma unidade estiver fora da matriz, aumentando a chance de que eles possam falhar naquele momento específico

• As unidades SATA de grau de consumidor têm maior probabilidade de falhar (elas não são projetadas para E / S RAID 24/7), além disso, se você as comprou todas ao mesmo tempo, do mesmo lote, é ainda mais provável

Eu costumava implantar três configurações RAID-5 há anos, mas rapidamente segui em frente. O RAID-5 também tem uma penalidade de gravação maior, o que é algo a ser considerado.

É difícil fazer uma recomendação específica para melhorar sua configuração sem saber exatamente para qual aplicativo você usa sua matriz RAID, mas talvez você queira procurar um disco adicional e usar o RAID-10 em todos os 4 ou tenho a tendência de orientar mais para o ZFS atualmente, o RAID-Z também é interessante.