Máquina física versus virtual (HyperV R2) para o Threat Management Gateway 2010 (TMG 2010)

Question

Quais são os lados BOM e MAU de usar a máquina física e quais são os aspectos BOM e MAU de usar a máquina virtual (Hyper-V R2) para hospedar o TMG 2010 no NLB (também conhecido como 2 x TMG 2010)?

Estamos planejando a implantação do TMG em nossa rede e estamos discutindo os prós e contras de um sobre o outro. Possivelmente, usando a latência da rede física da máquina seria menor, em seguida, usando um virtual.

    

Answer 1

A virtualização adiciona sobrecarga a praticamente todos os aspectos da máquina. Você verá que quase todos os contras se resumem a essa complexidade adicional.

Os principais Profissionais são que você pode colocar essas duas (ou mais) TMGs em um cluster em que você pode aumentar consideravelmente o tempo de atividade, as VMs são mais rápidas e os aloca dinamicamente a recursos é consideravelmente mais rápido e fácil. Esses recursos são comuns a quase todas as implantações de virtualização.

Assim como a maioria das implantações de virtualização, se você está dedicando a máquina inteira a uma VM, não adianta adicionar a complexidade da virtualização. Se, no entanto, você já tiver um cluster VH e não precisar dedicar grandes quantidades de hardware, faz sentido usar o cluster.

No caso do TMG, é muito intensivo em rede, e levemente CPU & HD intensivo. É uma boa opção para virtualizar (nós o executamos virtualizado e não tivemos problemas, embora não seja muito usado).

    

Answer 2

se você precisar de energia bruta, processe cpu / memory / network no máximo de uso físico | se você precisar ter várias máquinas com carga balanceada, obtenha provisionado automaticamente à medida que sua carga aumentar usando vms.

uma nota nas nuvens privadas é:

digamos que você precise de uma quantidade X de recursos para processar seu aplicativo, que será chamado de XpowApp - isso inclui cpu, memória, disco, rede, etc.

agora você tem um monte de vms que pode processar essa quantidade de XpowApp a 75% de seus recursos totais e em algum momento você tem um aumento de 50% do XpowApp real e então supera 100% do que o vms pode fazer ... então basicamente a vms se torna inútil A menos que você possa trazer um novo servidor físico e configurar vms nele. A mesma coisa pode acontecer em servidores físicos, mas eles poderão executar mais do que todos os vms juntos, porque não há camada de virtualização para processar.

O ubuntu oferece uma alternativa muito interessante para isso, onde você tem a sua nuvem privada fazendo o XpowApp e, se você ultrapassar a capacidade, poderá estendê-lo por uma nuvem pública e poderá suportar explosões com a compra de todo o hardware extra. >