nooby questions on aws e aurora serverless

Question

Atualmente estamos no processo de mover nosso trabalho de desenvolvimento e produção na AWS. Fui designado para criar as VMs e bancos de dados necessários, por isso estou lendo aqui e ali sobre esses, já que esta é minha primeira tentativa de aws.

Primeiramente, notei que não posso criar uma instância do Aurora sem servidor em algumas regiões. Paris, por exemplo, não a apoia, onde a Irlanda o faz.
Estamos baseados na Grécia, então eu estava pensando em usar a região mais próxima (por distância) de nós, e essa seria a região de Paris. Então eu criei um banco de dados Mysql normal lá, não percebendo que a opção sem servidor não estava por perto para escolher. Então eu li que as instâncias sem servidor não podem ser acessadas por um host externo, somente da VM dentro do mesmo cluster ou de um túnel ssh a ser usado. Só porque estamos usando um servidor privado que está por trás de um túnel ssh e foi difícil conectar no início, não sou muito fã dele. Deixe sozinho que passei um bom tempo para configurar a conexão jdbc para ele em meus aplicativos java. Isso está correto?

Então, as perguntas reais,

• A abordagem sem servidor vale a pena? É melhor comparado para o resto das opções lá?
• Em qualquer caso, sem servidor ou não, o restante das VMs deve estar na mesma região / cluster? Eu estou supondo que seria mais rápido se tudo estivesse sob a mesma região, mas há algum motivo para espalhar os processos para diferentes regiões?
• Ao usar o serverless, sou cobrado pela energia que estou usando. Então eu posso escolher o máximo de memória RAM disponível e se não for usado, eu seria cobrado por uma taxa menor. O mesmo se aplica às outras opções?
• Na região onde a opção sem servidor está disponível, eu tenho a opção de Provisioned e Provisioned with Aurora parallel query enabled , onde na região de Paris eu não tive essa opção. Eu estou supondo que não há opções porque o Provisioned é selecionado como padrão. Estou certo?

Obrigado antecipadamente, Ilias

    

Answer 1

Aurora sem servidor é bom para bancos de dados raramente usados . Algo que fica em dev / test e só é acessado de tempos em tempos. Eu não recomendaria isso, por exemplo para um site público, porque há alguma sobrecarga de tempo quando o banco de dados é acessado pela primeira vez depois que ele fica ocioso. Isso pode levar a uma experiência de usuário bastante ruim.

Se eu fosse você, usaria Aurora padrão sem servidor na região que preferir. Uma vez que você esteja confortável com isso, você pode olhar para Aurora sem servidor para seus ambientes de não produção, mas começar com o normal para facilidade de uso.

Em relação às suas outras perguntas:

Ireland vs Paris region

Eu duvido que você notará uma diferença entre executar sua carga de trabalho de Paris, Frankfurt ou Irlanda. A Europa está muito bem interligada e a diferença de latência será mínima. Além disso, se você estiver implantando um website, poderá reduzir a latência do usuário final usando a rede de fornecimento de conteúdo Cloud Front .

the rest of the VMs should be on the same region/cluster?

Mantê-los todos na mesma região porque isso tornará sua rede muito mais fácil. Recursos na mesma região podem se comunicar uns com os outros (se estiverem no mesmo VPC - Virtual Private Cloud). Os recursos em diferentes regiões precisam de VPNs ou de pontos VPC configurados para comunicar-se uns com os outros - isso provavelmente não vale a pena, a menos que você tenha algumas necessidades avançadas.

choice of Provisioned and Provisioned with Aurora parallel query enabled

A menos que você esteja fazendo algumas análises de Big Data, provavelmente não precisará de consultas paralelas. Vá em frente com o banco de dados padrão Provisioned .

Espero que ajude:)