Proxy do Squid sem cache. Mais memória ou mais músculo da CPU?

Question

Estou me preparando para comprar um servidor para uso como servidor proxy, sem armazenamento em cache .

Muitos usuários estarão transmitindo programas de televisão e filmes, etc., através do servidor. Minha pergunta é: como a transmissão afetará o servidor sem o cache. Eu entendo que o conteúdo transmitido será armazenado na memória até que seja enviado para o usuário final.

Mas como isso se resolveu? Eu vou precisar de uma tonelada de memória? Ou melhores CPUs?

PS . Estávamos falando 80-100 usuários simultâneos aqui. O servidor terá uma conexão de 1Gb / s.

    

Answer 1

O Squid é bastante eficiente, por isso pode funcionar bem mesmo em hardware low-end.

Se você não estiver armazenando em cache, não precisará de muita memória. O Squid só precisa de muita memória se você for aproveitar o armazenamento em cache da memória.

Como exemplo, eu tenho um par de servidores ProLiant DL360 G1 da Compaq com 512MB de memória e processadores PIII Xeon de 1.2GHz que executam o Squid como somente proxy e eles são mais do que capazes. Estes servidores são enviados para um Squid dentro da DMZ.

O que você deve realmente observar são seus NICs - alguns NICs mais baratos não têm um mecanismo de descarregamento TCP, portanto, exigem mais uso da CPU do sistema para processar tráfego de rede, mas NICs de classe de servidor geralmente têm um TOE e e, portanto, usam menos recursos do sistema.

    

Answer 2

Uma das minhas máquinas tem um X3430 e pode saturar quatro links de 1Gbps. Chega de fatos, eu não usei o Squid como você postou.

Eu acho que você sempre terá caching com o Squid, se:

1. o conteúdo ainda reside na memória e, se
2. os cabeçalhos de cache enviados permitem que o Squid exiba o conteúdo para outro usuário imediatamente

Quanto aos buffers, o swap é provavelmente o seu amigo mais barato aqui.