Problemas com o convidado do Windows XP

2

Eu instalei (dolorosamente - quase 6 horas, embora eu tenha feito os truques acpi no cd boot) Windows XP SP2 como convidado kvm.

No entanto, o desempenho da rede é terrível (~ 200 kbps com pequenas explosões de até 2 Mbps). Não importa qual tipo de NIC eu uso, virtio ou hipervisor padrão rtl8139, e de vez em quando recebo um erro win32host e o serviço ics (firewall do Windows e compartilhamento de conexão com a Internet) falha, sem explicação nos logs (exceto acesso negado) - > sistema não é estável.

Esse problema aconteceu com um SP2 e uma instalação diferente do SP3, então eu diria que é um problema de virtualização.

O host é Debian Squeeze (kernel atualizado para o 2.6.38 do squeeze-backports - isso ajudou um pouco para o desempenho do convidado) e tanto o kvm quanto o libvirt são atualizados para a última versão dos repositórios sid. A máquina física é um servidor HP G120.

Eu li em vários lugares que o Windows XP pode ser executado com o kvm, mas gostaria de ouvir uma história de sucesso do "Windows XP sob kvm" com desempenhos próximos aos de um convidado VMWare 2 / ESXi ou quaisquer dicas que pudessem orientar eu na direção certa.

 lsmod | grep kvm
kvm_intel              49947  3
kvm                   263288  1 kvm_intel


dpkg -l | grep kvm
ii  kvm                                 1:0.14.1+dfsg-2              dummy transitional package from kvm to qemu-kvm
ii  qemu-kvm                            0.14.1+dfsg-2                Full virtualization on x86 hardware


dpkg -l | grep libvirt
ii  libvirt-bin                         0.9.2-6                      the programs for the libvirt library
ii  libvirt0                            0.9.2-6                      library for interfacing with different virtualization systems
ii  python-libvirt                      0.9.2-6                      libvirt Python bindings

/usr/bin/kvm -S -M pc-0.12 -cpu qemu32 -enable-kvm -m 1512 -smp 1,sockets=1,cores=1,threads=1 -name ss -uuid d3589b2f-a4f6-1753-7a7
f-5b27073fd97f -nodefconfig -nodefaults -chardev socket,id=charmonitor,path=/var/lib/libvirt/qemu/ss.monitor,server,nowait -mon chardev=charmonitor,id=monitor
,mode=readline -rtc base=localtime -boot c -drive file=/var/lib/libvirt/images/ss.img,if=none,id=drive-ide0-0-0,format=raw -device ide-drive,bus=ide.0,unit=0,
drive=drive-ide0-0-0,id=ide0-0-0 -drive file=/var/lib/libvirt/images/winxp_sata.iso,if=none,media=cdrom,id=drive-ide0-1-0,readonly=on,format=raw -device ide-d
rive,bus=ide.1,unit=0,drive=drive-ide0-1-0,id=ide0-1-0 -drive file=/var/lib/libvirt/images/ss-1.img,if=none,id=drive-virtio-disk0,format=raw -device virtio-bl
k-pci,bus=pci.0,addr=0x5,drive=drive-virtio-disk0,id=virtio-disk0 -netdev tap,fd=19,id=hostnet0 -device rtl8139,netdev=hostnet0,id=net0,mac=52:54:00:79:cc:38,
bus=pci.0,addr=0x3 -chardev pty,id=charserial0 -device isa-serial,chardev=charserial0,id=serial0 -usb -device usb-tablet,id=input0 -vnc 127.0.0.1:0 -vga cirru
s -device virtio-balloon-pci,id=balloon0,bus=pci.0,addr=0x4
    
por quaie 05.07.2011 / 22:51

2 respostas

1

Antes de mais nada, certifique-se de que os módulos kvm estão realmente carregados usando lsmod . O fato de que você levou 6 horas para instalar, já é uma indicação séria de uma falha em sua configuração. Deve demorar até 20 minutos, dependendo da velocidade de armazenamento, em qualquer host moderno. segundo, se o kvm estiver realmente carregado, poste as versões do qemu e kvm que você está executando, assim como a linha de comando da VM que você está usando. Com eles, recomendações podem ser fornecidas

Quanto a histórias de sucesso da vida real - eu tenho executado e suportado centenas (senão milhares) de implantações de janelas em kvm em várias configurações desde 2008, e se problemas de desempenho foram encontrados, eles sempre foram causados por hardware ou configurações incorretas.

    
por 06.07.2011 / 09:20
0

o problema foi causado por discos rígidos lentos; Eu tenho uma nova configuração de kvm com o xp e funciona perfeitamente

Eu ainda não descobri, mas os discos rígidos eram de 2TB e eles tinham esse problema e isso pode ser uma razão

    
por 26.08.2011 / 09:54