- Should I detach/attach the spare to raidz2-1 group which has only one disk UNAVAIL under sub category of spare-6 ?
Seu disco reserva já foi anexado automaticamente a raidz2-1 e foi resilvered. Normalmente, você poderia agora desanexar c0t5000C5005739AC3Fd0 e removê-lo do sistema porque ele falhou uma vez (ou redirecioná-lo em outro sistema e esperar pelo melhor, se você não tiver recursos de sobra).
Mas isso não ajudaria você, pois raidz2-0 ainda está inativo. Se qualquer vdev em um zpool falhar, todo o seu conjunto e todos os dados nele serão perdidos. Cada vdev falhará se a paridade configurada não puder ser mantida, porque discos suficientes falharam dentro dela. No seu caso, cada Z2 vdev pode sustentar a perda de dois discos, mas um deles perdeu três.
- Should I detach/attach the spare to raidz2-0 group which still has 3 disks UNAVAIL ?
Primeiro, você não tem reposição real agora. E mesmo que você tenha removido um disco de trabalho de raidz2-1 (não recomendado!), Você ainda não ganharia nada até corrigir os discos com falha em raidz2-0 . Os dados de paridade devem vir de algum lugar e, nesse caso, eles precisam vir de seus discos com falha. Se você não obtiver pelo menos um deles para trabalhar, sua melhor aposta seria restaurar a partir do backup.
I looked at some history on how this pool was created, it was created with the below command in the past
zpool create -m /volumes/delta [...]Does that indicate raidz2-0 and raidz2-1 are two RAIDZ mirror pools?
Não, isso significa que seu pool consiste em dois vdevs distribuídos, cada um configurado com redundância de raidz2 e 8 discos. Você pode perder 2 discos em cada vdev no máximo. Se você perder 3 em qualquer um deles, é game over.
No ZFS, toda a redundância é tratada no nível do vdev. O pool é sempre distribuído por todos os vdevs existentes. Se algum vdev falhar, o pool falhará. O espelhamento é um tipo de redundância para um vdev e é incompatível com raidz1 / z2 / z3 (você pode misturar e combinar vdevs com diferentes tipos de redundância, mas o mais fraco definirá a intensidade de seu pool e o desempenho sofrerá, portanto, não recomendado).
If yes, should I prioritize fixing raidz2-1 group of disks to become online over raidz2-0 (which has 3 disk failures)?
Não, você deve primeiro corrigir raidz2-0 .
All of them belong to Seagate, there is a mix of SEAGATE, Rev. A001 and SEAGATE, Rev. 0002, size 1.82TB
Isso não ajuda você agora, mas talvez no futuro: é aconselhável misturar e combinar fabricantes e modelos e até mesmo fabricar datas, para equilibrar casos de "um lote ruim de unidades". Por exemplo, se você comprou 4 discos de cada um dos 4 principais fabricantes (Seagate, Western Digital, Hitachi e Toshiba) e os dividiu de 2 a 2 em seus vdevs, mesmo que todos os discos de um fabricante tenham falhado ao mesmo tempo, você ainda teria um pool de trabalho.