Eu acho que é uma combinação de:
- Não há necessidade real de ter mais (com as centenas de nós anycast em todo o mundo para as 13 entradas do servidor raiz)
- Isso permite compatibilidade contínua com clientes antigos não-EDNS0
Inicialmente, quando a Internet estava crescendo, o tamanho do pacote DNS era usado para ter apenas 512 bytes (no máximo), os servidores DNS estavam ouvindo apenas no protocolo udp e devido a outros problemas semelhantes; O número de servidores-raiz foi fixado em 13 números, de modo que a resposta do servidor-raiz pode ser colocada em um único pacote de 512 bytes.
Agora, estamos no século 21, temos o DNSSEC habilitado nos domínios (dos últimos 2 a 3 anos, todos os gTLDs são assinados) e isso força todos os servidores (seja autoritativo ou em cache) a ouvir e responder TCP (junto com o UDP) E isso aumenta o tamanho do pacote DNS até 4096 bytes.
Eu sei que várias instâncias de cada servidor raiz estão sendo executadas e elas estão nos fornecendo resiliência e, até a data, não enfrentamos nenhum problema importante de inatividade com servidores raiz.
Então, também, o que está nos impedindo de aumentar o número de servidores raiz?
Eu acho que é uma combinação de:
Q:
Then also, what is stopping us from increasing the number of Root Servers ?
A: Limitações no DNS e o tamanho do UDP não fragmentado (512) causaram a decisão de limitar as dicas de raiz para 13
São 13 clusters de servidores que não são literalmente 13 servidores raiz (sim, imagine se fosse um servidor da velha escola no porão?). A razão para escolher 13 servidores de nomes de raiz era ajustar todos os endereços IP em um único pacote de 512 bytes. Quantos servidores-raiz haverá quando fizermos a transição para o IPv6? : -)
Não são 13 servidores individuais. São 13 "autoridades nomeadas". Na verdade, existem 367 servidores que compõem os servidores raiz "13" / autoridades nomeadas.
Tags domain-name-system